Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46930/2022

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИЛТИС" (адрес:  Россия 188663, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КУЗЬМОЛОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЧАРТ" (адрес:  Россия 440072, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, АНТОНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1, (доверенность от 11.04.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИЛТИС" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЧАРТ" (далее – покупатель, ответчик) о взыскании по договору от 03.04.2020 №03/04-17: 1 942 706,11 руб. задолженности, 1 063 613 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 09.04.2022, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 03.04.2017 №03/04-17 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется отдельными партиями передавать в собственность покупателя товар, который будет отгружаться согласно графику поставки утвержденного сторонами, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать каждую партию принятого товара на условиях определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора цены на товар устанавливаются в соответствии с действующим на момент заказа прайс-листом и включают стоимость упаковки, маркировки и НДС.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость, количество и ассортимент партии товара указывается в товарной накладной (ТОРГ-12).

Приложением №1 к Договору сторонами согласованы следующие условия поставки:

1 покупатель оплачивает товар в рублях на основании выставленного поставщиком счета.

2 Оплата производится по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты счета без дополнительный комиссий и сборов.

3 Условия оплаты - оплата в течение 30 дней после отгрузки Товара.

4 Условия доставки товара:

- доставка товара до терминала транспортной компании в городе Санкт- Петербург производится транспортом поставщика и за счет поставщика. Оплата доставки в г. Пенза производится за счет покупателя.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, в обоснование чего в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика без замечаний, а также акты сверки и письмо ответчика от 31.03.2022 №б/н, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара произвел ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 23 776,67 Евро задолженности, что на момент подачи иска по курсу ЦБ РФ составляло 1 942 706,11 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2022 №2/03 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (платежным поручением) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 1 942 706,11 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае нарушения покупателем сроков по оплате каждой конкретной партии товара, поставщик вправе предъявить к нему требование по оплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0.3% от неоплаченных своевременно сумм за каждый день просрочки. Данная санкция действует до момента исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 09.04.2022 составил 1 063 613 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку просрочка оплаты ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании 1 063 613 руб. неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчик о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и применения положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных  расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.2022 №17,  платежное поручение от 16.03.2022 №324.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд полагает указанная сумма разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЧАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИЛТИС" 1 942 706,11 руб. задолженности, 1 063 613 руб. неустойки, 38 032 руб. расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.