АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1940/2019

г. Майкоп

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме         30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела № А01-1940/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Марьинская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская) о взыскании суммы основного долга в размере 90 000 рублей, пени в размере 9 180 рублей, при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Картонтара» (далее – ООО «Картонтара», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Марьинская птицефабрика» (далее ЗАО «Марьинская птицефабрика») о взыскании суммы основного долга в размере 90 000 рублей, пени в размере 9 180 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие  ответчика.  

Согласно статье 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 12010 от 01.01.2012 г. (далее - договор), согласно которому ЗАО «Картонтара» (поставщик) обязался поставить, а ЗАО «Марьинская птицефабрика» (покупатель) оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется по предварительной заявке, которая должна быть подписана и заверена печатью. Поставщик принимает заявку покупателя при условии возможности выработки товара исходя из имеющегося сырья и производственных мощностей (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается индивидуально для каждого товара и указывается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Покупатель производит оплату за товар в соответствии с условиями дополнительного соглашения (пункт 5 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору поставщик обязался поставлять гофропродукцию покупателю на условии отсрочки платежа 21 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика товар. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписями должностных лиц ответчика в товарных накладных и транспортных накладных.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г по 20.06.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 рублей. 

Однако ответчик обязательства, указанные в договоре, по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в соответствии, с чем образовалась задолженность в размере90 000 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1506 от 09.04.2019 о погашении  задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.    

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается представленными в дело товарными накладными и транспортными накладными, принятый представителем ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем никаких документов, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком представлено не было. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате товара не выполнил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет пени за просрочку оплаты товара в размере 9 180 рублей.   

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за просроченные платежи выставляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей. 

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по  договору, истцом за период с 12.03.2019г по 21.06.2019г начислена пеня в сумме  9 180 рублей.   

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.  

Проверив расчет пени, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина в размере3 967 рублей 20 копеек (платежное поручение № 931821 от 20.06.2019г).

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы за рассмотрение дела в  арбитражном суде в размере 3 967 рублей 20 копеек суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                           Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Марьинская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки гофропродукции №12010/МИ-1873-12 от 01.01.2012 в размере 90 000 рублей, пеню за период с 12.03.2019 по 21.06.2019 в размере 9 180 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 967 рублей 20 копеек, а всего103 147 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

     Судья                                                                                                        В.Н. Нефедов