Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44847/17

05 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Электростальский центр услуг»,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 11.10.2016 № 50АА8988628,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2017 № 5-02,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» (далее – ООО «Юго-Западное», ответчик) о взыскании 10 600 084 руб. 63 коп. задолженности по договору от 01.05.2016 № 12/К-УО за период с января по апрель 2017 года, 321 961 руб. 36 коп. неустойки и 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании только неустойки в размере 321 961 руб. 36 коп., которое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель ответчика расчет суммы неустойки признал, возражал против удовлетворения требования в части взыскания судебных расходов.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобус» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Юго-Западное» (абонент) заключен договор от 01.05.2016 № 12/К-УО (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого РСО продает абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент покупает и использует их для предоставления коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах согласно приложению № 2, управление которыми осуществляет абонент.

Количество тепловой энергии и горячей воды определены сторонами в разделе 3 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 8.5 договора окончательная оплата за принятую тепловую энергию и полученную горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства ресурсоснабжающей организации по отпуску потребителю тепловой энергии и горячей воды в период с января по апрель 2017 года подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве отпущенной тепловой энергии и ее стоимости.

Поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме, истец уточнил исковые требования, согласно которым основной долг не заявлял.

Поскольку ООО «Юго-Западное» были нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии, ООО «Глобус» начислило ему пени в размере 321 961 руб. 36 коп. за период с 16.02.2017 по 16.05.2017.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.9 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их несоразмерность. Ответчик в отзыве указал, что задолженность была погашена в полном объеме на дату предварительного судебного заседания.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 12.05.2017 № 5, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.05.2017 № 5 на сумму 50 000 руб., от 09.06.2017 № 6 на сумму 50 000 руб.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 68 171 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» 321 961 руб. 36 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 9 439 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» из федерального бюджета 68 171 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.06.2017 № 95.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                         М.В. Досова