ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8159/2021

г. Вологда

11 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и            Холминова А.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Парфеновой А.С. и Люсковой Ю.А.,

         при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от            31 января 2022 года по делу № А05-8159/2021, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»; ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции,     дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305290718900083,                         ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 3 156 471 руб. 50 коп. стоимости услуг за неучтенное потребление электрической энергии, выявленное на основании акта от 22.04.2021 серии ФА № 000176, 127 837 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2021 по 09.08.2021, и неустойки, начисленной с 10.08.2021 по день фактической уплаты долга. Делу присвоен номер А05-8159/2021. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к                    ИП ФИО2 о взыскании 2 135 163 руб. 81 коп. долга по оплате электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии        от 22.04.2021 серии ФА № 000176. Делу присвоен номер А05-8205/2021. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года дела № А05-8159/2021 и А05-8205/2021 объединены в одно производство с присвоением делу номера А05-8159/2021.

Решением суда от 31 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу Компании взыскано               1 312 746 руб. 00 коп. долга, 197 366 руб. 31 коп. неустойки, всего –                         1 510 112 руб. 31 коп., а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной   в срок суммы долга 1 312 746 руб. за каждый день просрочки за период с 25.01.2022 по день фактической уплаты долга. С ИП ФИО2 в пользу Общества взыскано 887 994 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований Компании и Общества отказано. С Компании, Общества и                        ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 19 296 руб.,      470 руб. и 32 132 руб. государственной пошлины соответственно. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании    1 843 725 руб. 50 коп. долга, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Общество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании долга в размере         1 247 169 руб. 81 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.  

ИП ФИО2 в возражениях на апелляционные жалобы просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Общество, Предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 № 12-000837 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно приложению 1 к договору он заключен для поставки электрической энергии на четыре объекта Предпринимателя, в том числе, на здание пекарни по адресу: 

<

...> (далее – пекарня в с. Шангалы). 

В пункте 1.2 договора купли-продажи электрической энергии указано, что покупатель самостоятельно регулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии.

Здание пекарни в с. Шангалы, а также иные указанные в приложении 1 к договору купли-продажи объекты, технологически присоединены к сетям Компании. 

В связи с этим Компанией (исполнитель) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 №  4-61/15 (далее – договор оказания услуг), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель (ответчик) – оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с приложением 3 к договору оказания услуг и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2015             № 38/15 граница эксплуатационной ответственности Компании и Предпринимателя по зданию пекарни в с. Шангалы установлена на контактах подключения кабеля к ВЛ-0,4 кВ.  Максимальная присоединенная мощность электроустановок здания пекарни в с. Шанглы – 142 кВт. 

Представителями сетевой организации (Компании) 22.04.2021  произведена проверка соблюдения Предпринимателем условий электропотребления на объекте истца – здании пекарни в с. Шангалы, по результатам которой выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, которое выразилось в следующем: «отсоединение цепи напряжения фазы «В». Учет электроэнергии по фазе «В» не производится. Провод отсоединен в месте присоединения к контактам испытательного блока. Отсутствует напряжение в цепи напряжения электросчетчика». 

В связи с выявленными обстоятельствами составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.04.2021 серии ФА № 000176 (далее – акт от 22.04.2021).

Данный акт составлен в присутствии заведующей производством ФИО3 (работник ответчика), которая подписала акт с указанием на то, что о происходящем ей ничего неизвестно.

Компанией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 21.10.2020 по 22.04.2021 в объеме             601 120 кВт*ч.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.04.2021 серии ФА № 000176, а также в связи с оказанием услуг в отношении иных объектов ответчика Компания выставила Предпринимателю счет от 30.04.2021 № 12-000000000000807 на общую сумму 3 278 772 руб. 17 коп. 

Ответчиком произведена оплата в неоспариваемой сумме 122 300 руб.                            67 коп., (за исключением объема неучтенного потребления), в связи с этим по расчету Компании задолженность составила 3 156 471 руб. 50 коп. 

Общество на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту от 22.04.2021 серии ФА № 000176 также предъявило Предпринимателю счет от 22.04.2021 № 22-015250  на сумму 2 135 163 руб.                        81 коп., который ответчиком полностью не оплачен.  

Так как обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии и стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления ответчиком не исполнено, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования частично. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление электроэнергии – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В данном случае нарушение, выявленное в ходе проверки, отвечает признакам второй группы действий потребителя, которые свидетельствуют о безучетном потреблении энергии.  

Согласно акту от 22.04.2021 ответчику вменяется искажение учета посредством разрыва цепи напряжения по фазе «В».

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается этой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Предъявленный в материалы дела акт от 22.04.2021 соответствует указанным выше требованиям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления энергии.  

Эти выводы Предприниматель на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не опроверг.

Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, доступ к прибору учета обеспечен сотрудником ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 22.04.2021 и подтверждаются видеозаписью, которая велась в ходе проверки.  

Судом первой инстанции установлено и из дела следует, что предыдущая проверка прибора учета (снятие показаний) на спорном объекте производилась Компанией 28.04.2020, что подтверждается актом от 28.04.2020 № 2107 снятия показаний приборов учета.

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, истцы правомерно в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 Основных положений, произвели расчет, исходя из допустимого максимального количества часов безучетного потребления (4 380 час).

При определении объема безучетного потребления  истцами учтена максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств спорного объекта– 142 кВт.   

Объем безучетно потребленной энергии составил 601 120 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электрической энергии определена Компанией в размере 3 156 471 руб. 50 коп., стоимость поставленной электрической энергии по расчетам Общества составила 2 135 163 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик  заявил об уменьшении  размера ответственности по акту от 22.04.2021, указывая на то, что в таком расчетном объеме электроэнергия по спорному объекту никогда не потреблялась, удовлетворение иска в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истцов, а также повлечет существенные имущественные потери для ответчика. 

На итогах анализа представленных сторонами сведений о фактических объемах поставленной на спорный объект электрической энергии за период 2019-2021 гг. суд первой инстанции установил, что поставка (потребление) на спорный объект электрической энергии в размере максимальной мощности в период договорных отношений истцов с ответчиком не осуществлялась.

Самое большое потребление имело место в январе 2019 года –                                  24 749 кВт*ч, в феврале 2019 года – 15 644 кВт*ч, в остальные периоды (с марта 2019 года по март 2020 гола) – значительно меньше.

В то время как средняя величина потребления в месяц, определенная по акту от 22.04.2021, составила 50 093,33 кВт*ч.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше доводы ответчика, а также имеющиеся в материалах дела доказательств и расчеты, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Компания подлежат удовлетворению в части суммы долга в размере 1 312 746 руб. и неустойки в сумме 127 837 руб. 10 коп., требования Общества – в размере 887 994 руб.

Податели жалобы не согласны с такими выводами суда первой инстанции, считают, что оснований для уменьшения объема потребления, рассчитанного в порядке, предусмотренном Основными положениями, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Также Компания и Общество ссылаются на неверность расчетов, сделанных судом первой инстанции, а также ошибки арифметического характера.

         Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы подателей жалобы и проверив их контррасчеты справочного характера, предъявленные по предложению апелляционного суда, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется по следующим основаниям.   

  В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2022 года по делу № 308-ЭС21-26420 указано на то, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

  Предприниматель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывал на то, что согласно сведениям, зафиксированным на втором листе акта от 22.04.2021, погрешность прибора учета составила 30 процентов, при том, что пломбы не нарушены, следов вмешательства в работу прибора учета не выявлено (объединенное дело № А05-8205/2021, лист 74, оборотная сторона). 

Как следует из материалов дела и пояснения представителя Компании, данных суду апелляционной инстанции в заседании суда 30.03.2022, отсоединение цепи напряжения фазы «В» повлекло недоучет объема электроэнергии, поставленной на объект ответчика; при использовании в ходе проверки контрольного прибора учета установлено занижение потребления энергии на 30 процентов. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствует о возможном потреблении энергии помимо прибора учета в размере, превышающем потребление энергии в объеме, зафиксированном прибором учета с учетом указанной выше погрешности. 

Таких доказательств не предъявлено и суду апелляционной инстанции, соответствующих доводов подателями жалобы также не приведено. 

Ввиду этого объем потребления энергии, рассчитанный исходя из данных прибора учета, установленного у потребителя, и отраженных в ведомости сетевой организации, с учетом указанной погрешности (недоучета), применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела может быть признан как фактически доказанный объем потребления энергии на спорном объекте.

В дополнительных пояснениях по делу от 01.04.2022, представленных в суд апелляционной инстанции, Компания по предложению апелляционного суда привела расчет указанного фактического объема оказанных услуг за рассматриваемый период, который составил 42 706,3 кВт*ч (224 250 руб.                     10 коп.).  

Из пояснений Общества от 01.04.2022, предъявленных в суд апелляционной инстанции, следует, что стоимость фактически потребленного  объема энергии, определенного в указанном выше порядке по предложению апелляционного суда, за рассматриваемый период составит 37 011 руб. 59 коп.       

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ссылается на то, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, основным видом его деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий; предприниматель обеспечивает хлебобулочными изделиями потребителей Устьянского района Архангельской области, включая 16 бюджетных учреждений; при осуществлении социально значимой деятельности, предпринимателем созданы рабочие места для 30 работников,      21 из которых – женщины; ежемесячная прибыль составляет 31 000 руб.

Эти доводы ответчика податели жалоб не опровергли.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, характера выявленного нарушения, наличия доказательств, позволяющих установить фактический объем потребления энергии, а также приведенных выше доводов ответчика, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение судом первой инстанции норм, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, к стоимости потребления и оказанных услуг по передаче энергии, рассчитанных в порядке, предусмотренном Основными положениями, в размере, превышающем        37 011 руб. 59 коп. и  224 250 руб. 10 коп. соответственно, являющейся в рассматриваемой ситуации, по сути, ответственностью, которая с учетом приведенных выше обстоятельств подлежит уменьшению.

Оснований считать, что подлежащая к взысканию с ответчика стоимость потребления и оказанных услуг, в итоге определенная судом первой инстанции, является заниженной, у суда апелляционной инстанции не имеется.       

Предприниматель решение суда в части взыскания с него в пользу Компании 1 312 746 руб. и  неустойки, а также в пользу Общества –                              887 994 руб. не обжалует, контррасчетов относительно этих сумм не приводит.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно является правомерным.

В этой части решение суда ответчиком также не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на подателей жалоб на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января        2022 года по делу № А05-8159/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов