ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12427/2020

Дело № А41-26583/20

22 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу № А41-26583/20 по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.06.2020 № 03/29/183/20;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.07.2020 № 105,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» о взыскании 14 718 465,72 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец и ответчик подали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 АПК РФ.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В судебное заседание стороны представили подлинный текст мирового соглашения, подписанный полномочными представителями.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение в представленной сторонами редакции:

«Истец – публичное акционерное общество «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО5, нотариусом города Москвы от 11.02.2019, зарегистрировано в реестре за № 77/686-н/77-2019-4-229, с одной стороны,

Ответчик – федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области»), в лице начальника ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № А41-26583/20 (10АП-12427/2020), рассматриваемому Десятым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 статьи 138, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с взысканием неосновательного обогащения в связи с оказанием комплексной услуги связи по предоставлению каналов связи и доступа к сети «Интернет».

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 14 718 465 (четырнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 72 копейки, в срок не позднее тридцать первого декабря две тысячи двадцатого года.

3. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 96 592 (девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

4. На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 48 296 (сорок восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, возмещается истцу, посредством возврата из федеральное бюджета.

Ответчик обязан возместить истцу 50 процентов уплаченной им государственной подлинь в размере 48 296 (сорок восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, в срок не позднее тридцать первого декабря две тысячи двадцатого года.

5. Стороны договорились о том, что истец обязуется в дальнейшем не предъявлять к ответчику требований о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой полученных услуг связи по предоставлению каналов связи и доступа к сети «Интернет» за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 за пределами действия контракта от 03.06.2019 № 08Ю-00010/19-124Д.»

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу № А41-26583/20 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета госпошлину в размере 48 296 руб., уплаченную по платежному поручению № 457977 от 27.03.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич