Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3109/2018

24 октября 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября  2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Вилион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2000 г., 392000, 

<

...>)

к Администрации Токаревского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.1996 г., 393550, 

<

...>)

о признании права собственности на здания в реконструированном виде

при участии в судебном заседании:

от истца: Мигель А.С., доверенность от 20.03.2018,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2000 г., 392000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Токаревского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.1996 г., 393550, 

<

...>) о признании права собственности на здания в реконструированном виде. 

Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление ООО «Вилион» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2018.

Определением суда от 18.07.2018 по делу №А64-3109/2018 назначена судебная экспертиза, проведение землеустроительной и строительно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» (392002, 

<

...>), экспертам: ФИО2, ФИО3, производство по делу  приостановлено до получения заключения эксперта.

21.09.2018 в Арбитражный суд поступило заключение эксперта № 253-1с-18 от 19.09.2018.

Определением суда от 25.09.2018 производство по делу возобновлено с 22.10.2018, судебное заседание назначено на 22.10.2018.

В судебное заседание 22.10.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражает относительно удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Вилион» является собственником здания свинарников, в том числе: склада спецхоза, свинарника-маточника №4, свинарника-маточника №5, свинарника №1, столовой для свиней, откормочника, расположенных по адресу: 

<

...> примерно в 480 м. по направлению на юго-восток от жилого дома №59, с кадастровым (или условным номером) 68-68-02/011/2008-834, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии: 68 АБ №285328 от 22.12.2010, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области.

Земельный участок с кадастровым номером 68:21:0506017:22, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО «Вилион», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ №103700 от 17.02.2010 

В 2010 году на вышеуказанном земельном участке истцом осуществлена реконструкция части здания, а именно, Литер В и Литер Д.

В результате реконструкции здания свинарника были созданы новые самостоятельные объекты недвижимости с отдельным входом, в том числе: Склад №4 (Литера В), площадью 1733,5 кв.м., Склад №5 (Литера Д), площадью 1730,8 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...> примерно в 480 м по направлению на юго-восток от жилого дома №59, согласно данных технических паспортов от 29.10.2014 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тамбовский филиал.

На реконструированные объекты недвижимости изготовлены технические паспорта Тамбовским филиалом ФГУП «Росинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 29.10.2014

Постановлением администрации Токаревского района Тамбовской области от 12.01.2016 №1 был утвержден градостроительный план земельного участка №RU68521315-077, в п.2.2 которого определены требования к назначению - реконструкция здания свинарников.

«31» марта 2017 г. между ООО «Вилион» и ОАО «Тамбовкоммунпроект» был заключен договор №19/2017 на выполнение работ по подготовке технических заключений. 

ОАО «Тамбовкоммунпроект» подготовило заключения от 27.04.2017 о возможности эксплуатации и сохранения в реконструированном состоянии объектов: здания склада №3 Литера А, здания свинарников Литера Б, здания склада №4 Литера В, здания склада №5 Литера Д, расположенных по адресу: 

<

...> примерно в 480 м. по направлению на юго-восток от жилого дома №59; о возможности сноса части здания свинарников после разделения здания свинарников на здания склада №3 Литера А, здания свинарников Литера Б, здания склада №4 Литера В, здания склада №5 Литера Д.

Согласно техническим заключениям от 27.04.2017 о возможности эксплуатации и сохранения в реконструированном состоянии здания склада №4 Литера В и склада №5 Литера Д установлено, что состояние строительных конструкций после произведенной реконструкции удовлетворительное, текущее техническое состояние строительных конструкций здания работоспособное, объемно-планировочное и конструктивное решение соответствуют строительным нормам, дальнейшая эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии здания возможно.

Согласно технического заключения от 27.04.2017 о возможности сноса части здания свинарников в процессе его реконструкции с разделением на здания: склада №3 Литера А, свинарников Литера Б, склада №4 Литера В, склада №5 Литера Д, установлено, что в процессе реконструкции ранее существующего здания свинарников снос строений произведен в последовательности согласно правилам производства работ при реконструкции в соответствии со строительными нормами, без причинения ущерба гражданам, существующим строениям и окружающей среде, снос строений и произведенная перепланировка не приводят к нарушению строительных и противопожарных норм, а следовательно снос части здания свинарников возможен.

08.06.2017 ООО «Вилион» обратилось в администрацию Токаревского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания свинарника, предоставив вышеуказанные технические заключения и технические паспорта.

27.06.2017 администрацией Токаревского района Тамбовской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании п.3 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием проектной документации.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию спорного объекта во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с требованиями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из материалов дела, истец осуществил реконструкцию объекта недвижимости без получения необходимых разрешений компетентных органов.

В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28  постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция в законодательстве определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Реконструкция спорного объекта осуществлена истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 68:21:0506017:22, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО «Вилион», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ №103700 от 17.02.2010 

Земельный участок с кадастровым номером 68:21:0506017:22 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы определением суда от 18.07.2018 назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» (392002, 

<

...>), экспертам: ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

««1. Соответствуют ли следующие объекты недвижимости:

- склад №4 (литера В), площадью 1733,5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> примерно в 480 м по направлению на юго-восток от жилого дома №59;

- склад №5 (литера Д), площадью 1730,8 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> примерно в 480 м по направлению на юго-восток от жилого дома №59

строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями? Создают ли исследуемые объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

2. В случае, если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми?

3. Не выходят ли склад №4, склад №5 за границы земельного участка с кадастровым номером 68:21:0506017:22?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Тамбов-Альянс» № 253-1с-18 от 19.09.2018, 

Из экспертного заключения, а также акта о несоответствии состава объекта данным инвентаризационного дела от 29.10.2014, составленного техником по инвентаризации строений и сооружений  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тамбовского филиала, следует, что в ходе разделения здания свинарников, в том числе: склада спецхоза, свинарника-маточника №4, свинарника-маточника №5, свинарника №1. столовой для свиней, откормочника, образованы: склад №3, площадью 1328,3 кв.м. (литера А), здание свинарников, площадью 4343,2  кв.м. (литера Б), склад №4, площадью 1733,5 кв.м. (литера В), склад №5, площадью 1730,8 кв.м. (литера Д).

Экспертами установлено, что после проведенной реконструкции здания свинарников на отдельные объекты – склады №4 и №5, являющиеся объектами исследования, образовались как отдельно стоящие самостоятельные объекты недвижимости с отдельными входами. 

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Тамбов-Альянс» № 253-1с-18 от 19.09.2018:

- склад №4 (литера В), площадью 1733,5 кв.м., склад №5 (литера Д), площадью 1730,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> примерно в 480 м по направлению на юго-восток от жилого дома №59 соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- строительные конструкции здания склада №4 (литера В), площадью 1733,5 кв.м., и здания склада №5 (литера Д), площадью 1730,8 кв.м., в целом находятся в работоспособном состоянии, объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам, но необходимо проведение капитального ремонта, строительные конструкции объектов соответствуют противопожарным нормам, объекты соответствует санитарным нормам;

- здание склада №4 (литера В) и здание склада №5 (литера Д), площадью 1730,8 кв.м., не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства, не нарушают права и законные интересы частных лиц; дальнейшая эксплуатация зданий по своему функциональному значению возможна;

- исследуемые объекты  не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 68:21:0506017:22, площадью 14332 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорного объекта подтверждается заключением судебной экспертизы от 19.09.2018 №253/1с-18, техническими заключениями ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 27.04.2017. 

Принятие истцом мер по получению разрешения на реконструкцию спорных объектов, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждается постановлением администрации Чичеринского сельсовета Токаревского района Тамбовской области от 12.01.2016 №1 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU68521315-077», письмом Администрации Токаревского района от 27.06.2017 №1425.

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что реконструированный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с отзывом от 04.07.2018 администрация Токаревского района Тамбовской области против заявленных требований не возражает.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, сохранение реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Вилион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на: 

- склад №4 (литера В) в реконструированном виде, площадью 1733,5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> примерно в 480 м по направлению на юго-восток от жилого дома №59;

- склад №5 (литера Д) в реконструированном виде, площадью 1730,8 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> примерно в 480 м по направлению на юго-восток от жилого дома №59.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина