ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 годаДело № А40-54393/19-27-513

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Акционерное общество "ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ДИНАМИКА" (140184, Московская область, город Жуковский, улица Школьная, дом 9/18, помещение 1, ОГРН: 1025001624636, ИНН: 5013026936, КПП: 504001001, дата регистрации 17.05.1995)

ответчик: Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРЕЛА» (140185, Московская область, город Жуковский, улица Мясищева, дом 1, офис 701, ОГРН: 1027700176668, ИНН: 7714213078, КПП: 504001001, дата регистрации 31.05.2001)

о взыскании неустойки в размере 1 026 013,71 рублей 

в заседании приняли участие:

от истца: Кучков Ю.С. по дов. № 753 от 25 декабря 2018 года;

от ответчика: Ковалев Н.Ю., по дов. № 24-12/18 от 24 декабря 2018 года; Трунов Б.С, по дов. № 12 от 20 мая 2019 года; Сливка И.Н., по дов. № 8 от 09 апреля 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

АО ЦНТУ «Динамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО НПП «Стрела» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 026 013 руб. 71 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года между Акционерным обществом «Центр научно-технических услуг «Динамика» (АО ЦНТУ «Динамика»/Заказчик/Истец) и Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Стрела» (АО НПП «Стрела»/Исполнитель/Ответчик) в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 24.11.2017, № 2 от 20.04.2018, № 3 от 13.07.2018 был заключен Договор № 1518187327092010104001421/161/16 (шифр «Подвижность-ВВС»; индекс «КК-226-СП») на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка корпуса кабины комплексного тренажера вертолета Ка-226.80» (далее по тексту – Договор) (Приложение № 10). 

Работа в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору) должна быть выполнена в следующие сроки:

- 1 этап с 01.04.2016 г. по 28.04.2017;

- 2 этап с 29.04.2017 г. по 30.07.2018;

    - 2.1. с 29.04.2017 г. по 20.06.2018;

    - 2.2. с 21.06.2018 г. по 30.07.2018;

- 3 этап с 31.07.2018 г. по 30.09.2018;

- 4 этап с 01.10.2018 г. по 20.11.2018.

Изначальная стоимость работ с моделью цены: ориентировочная (предельная) по Договору НДС не облагается, и устанавливалась согласно протоколу согласования цены на основании заключения 1027 ВП МО РФ и расчетно-калькуляционных материалов Исполнителя. В последующем цена Договора подлежит переводу в фиксированную. 

Фиксированная цена 1 этапа согласована Сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение № 3 к Договору). Фиксированную цену работ по 2 этапу Договора Стороны согласовали отдельным Протоколом согласования фиксированный цены (Приложение № 11). Цены 3 и 4 этапов работ до настоящего момента остались с моделью цены – ориентировочная (предельная) и отражены в Протоколе согласования цены (Приложение № 3 к Договору). 

Согласно положениям п. 6.4. Договора, Заказчик производит авансирование:

- этапа 1 СЧ ОКР - в размере до 80% от цены этапа 1 СЧ ОКР, указанной а Протоколе согласования цены (Приложение № 3 к Договору), на основании представленного счета Исполнителя, направленного с сопроводительным письмом, в течение 3 (трех) банковских дней;

- последующих этапов СЧ ОКР – в размере до 80 % от цены соответствующего этапа СЧ ОКР, указанной в Протоколе согласования цены (Приложение № 3 к Договору), в течение 20 банковских дней с момента начала выполнения этапа СЧ ОКР, при условии выполнения Исполнителем обязательств по предыдущим этапам СЧ ОКР в соответствии с условиями Договора, на основании представленного счета Исполнителя, направленного с сопроводительным письмом. 

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Ответчиком обязанностей по Договору (п. 6.5 Договора).

Истец осуществил авансирование работ по 2 (второму) этапу в размере 14 572 792 (четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 5065 от 14.07.2017, № 1747 от 06.03.2018, № 4910 от 18.06.2018. (Приложения № 12, № 13, № 14).

По условиям Договора Ответчик обязуется в установленный срок выполнить СЧ ОКР, в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором и своевременно сдать Истцу ее результаты, а Истец обязуется принять и оплатить ее.

Как пояснил истец в судебном заседании, Ответчик свои обязательства по выполнению 2 этапа осуществил с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу.

Таким образом, в нарушение положений Договора и действующего законодательства, Ответчиком нарушен срок исполнения 2 этапа СЧ ОКР. 

Пункт 8.3. Договора предусматривает, что в случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОРК, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: Цена Договора (суммарная стоимость этапов работ с фиксированной и ориентировочной стоимостью) Х 1/300 Х размера ставки рефинансирования (ключевая ставка), установленной Центральным банком российской Федерации на дату уплаты пени Х количество дней просрочки.

Ответчиком нарушен срок выполнения работ:

- по этапу 2, период просрочки обязательства с 31.07.2018 г. по 15.11.2018 г. что составляет 108 (сто восемь) дней, в связи с чем Ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в соответствии со следующим расчетом:

36 774 684.90 руб. х 1/300 х 7.75% х 108 = 1 026 013.71 руб.

Таким образом, размер штрафных санкций за просрочку выполнения 2 этапа Договора составляет 1 026 013 (один миллион двадцать шесть тысяч тринадцать) рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает на встречное неисполнение обязательств истцом.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, конструкторская документация на электрожгуты кабины комплексного тренажера вертолета Ка-226 передавалась с сопроводительным письмом от 10.08.2017 г. № Д-27-2600/1, то есть более чем за 10 календарных месяцев до завершения работ, что является достаточным сроком для их монтажа. За прошедшие три месяца срока исполнения этапа 2.1, до момента передачи конструкторской документации на электрожгуты, Ответчик не мог и не имел возможности приступить к их монтажу, в связи с неготовностью корпусов кабин к этому моменту. Следовательно, данный факт не мог служить основанием для просрочки исполнения обязательств Ответчика.

Указание Ответчика на сроки передачи 3D-модели приборной панели не может быть принято в качестве аргумента, способного повлиять на позицию Суда при вынесении решения, так как ни текстом Договора, ни текстом Технического задания к нему, данной обязанности не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку в рассматриваемом случае неустойка начислена исходя из минимально возможной ставки (1/300 ставки ЦБ РФ), установленной ФЗ № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 457, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРЕЛА» (ОГРН: 1027700176668, ИНН: 7714213078) в пользу АО "ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ДИНАМИКА" (ОГРН: 1025001624636, ИНН: 5013026936) неустойку в размере 1 026 013 (один миллион двадцать шесть тысяч тринадцать) руб. 71 (семьдесят одна) коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 260 (двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Крикунова В.И.