АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7364/2021

г. Курган

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каргапольская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 49606 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр-29» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каргапольская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТО/Р-107Г-19 от 07.05.2019 в размере 41249 руб., пени за период с 19.06.2020 по 07.05.2021 в размере 8357 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 805 от 06.05.2021).

Определением суда от 17.05.2021 в составе судьи Скиндеревой В.В. указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 12.07.2021 с учетом того, что на момент истечения срока, установленного для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судья Скиндерева В.В. будет отсутствовать, для рассмотрения дела № А34-7364/2021 в составе суда произведена замена на судью Задорину А.Ф. на основании автоматического перераспределения дела.

Определением от 12.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 августа 2021 года на 13 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 611 на 6 этаже.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Вместе с тем, 02.08.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (в материалы дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на дату 02.08.2021, содержащая актуальную информацию о месте нахождении и адресе ООО «КАРГАПОЛЬСКАЯ УК»: 641920, 

<

...>). Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определениями от 17.05.2021, 12.07.2021) не вручены получателю, возвращены с отметкой органа связи причины не вручения «Истек срок хранения». Кроме того, ответчик также извещался и по электронному адресу, содержащемуся в договоре  (л.д. 19, 61).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Иных адресов местонахождения ответчика материалы дела не содержат. В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 12.07.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр-29» (исполнитель) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛСЕРВИС» в последующем ООО «КАРГАПОЛЬСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» уведомление о смене наименования №144 от 11.10.2019-л.д.20) (заказчик) подписан договор № ТО/Р-107Г-19 на техническое обслуживание и ремонт гарантийной автотехники КАМАЗ (л.д. 15-19), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию (далее - ТО) автомобилей; по ремонту автомобилей (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет восстановление автомобильной техники КАМАЗ в гарантийный период эксплуатации.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора.

Стоимость работ, товара и порядок расчетов изложены в разделе 3 договора, в частности, пунктом 3.1 договора определено, что предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (ТО) определяется по ценам прейскуранта исполнителя действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) и фиксируется в заявке на ремонт (ТО); окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта исполнителя действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде (заказ-наряд – документ, подписанный сторонами в котором подтверждается факт приема выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости) а акте выполненных работ.

Пунктом 3.5 договора определено, что в случае если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, заказчик производит доплату за фактически выполненные работы (использованные запасные части и материалы) в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами заказ-наряда (накладной) на основании счета на доплату.

В соответствии с пунктом 5.4 договора устные договоренности и обязательства, взятые на себя кем-либо из сотрудников исполнителя, являются недействительными, и исполнитель ответственности за них не несет. В случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) товаров. В случае предъявления исполнителем пеней за нарушение условий договора, исполнитель направляет заказчику письменное уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) с изложением существа нарушения и расчетом размера штрафных санкций (пеней). После получения письменного уведомления о применении штрафных санкций (пеней) заказчик обязан уплатить в течение трех рабочих дней с момента получения письменного уведомления. В противном случае исполнитель оставляет за собой право обратиться в суд о принудительном взыскании примененных штрафных санкций (пеней).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение года. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый следующий год (пункт 6.1 договора).

Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что при недостижении согласия спор предается на рассмотрение суда по месту нахождения исполнителя; сторона, получившая претензию обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Работы считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком по окончании их выполнения в момент подписания сторонами заказ-наряда (пункт 8.1 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги на сумму 112204 руб., что подтверждается следующими документами: заказ-наряд №АЦ000475 от 27.04.2020 на сумму 24431 руб., акт №902 от 30.06.2020 на сумму 24431 руб., заказ-наряд №АЦ000624 от 01.06.2020 на сумму 46518 руб., акт №794 от 15.06.2020 на сумму 46518 руб., заказ-наряд №АЦ00912 от 05.08.2020 на сумму 41255 руб., акт №1098 от 06.08.2020 на сумму 41255 руб. (л.д. 23-30), подписанными и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика без возражений. 

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 70955 руб., что следует из приходного кассового ордера №29 от 24.08.2020 на сумму 35700 руб., платежного поручения №152 от 21.08.2020 на сумму 35255 руб. (л.д. 13, 14), таким образом, размер задолженности составляет 41249 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика 23.11.2020 направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 31), факт получения претензии – л.д. 32.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 41249 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 12.07.2021.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 41249 руб. подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 договора пени в размере 8357 руб. 99 коп. за период с 19.06.2020 по 07.05.2021.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. Расчет неустойки по договору судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречат.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пени в размере в 8357 руб. 99 коп. за период с 19.06.2020 по 07.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от от 17.05.2021, от 12.07.2021 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца в письменном виде, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора поручения от 07.05.2021, акт от 07.05.2021, расходный кассовый ордер №4 от 07.05.2021 на сумму 7000 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заключенного между ООО «Автоцентр-29» (доверитель) и ФИО2 (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление искового заявления по взысканию суммы основного долга и пени с ООО «Каргапольская УК»; выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему поручению.

Пунктом 3.1 договора поручения предусмотрено, что вознаграждение выплачивается доверителем поверенному в течение трех рабочих дней с момента подписания акта об утверждении результатов оказанной юридической помощи.

Приложением №1 к договору поручения определена стоимость юридических услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления – 7000 руб. за один документ; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других правовых документов – 1000 руб. за один документ; представительство в суде первой инстанции – 5000 руб. за один день участия.

В соответствии с актом от 07.05.2021 сторонами согласовано, что стоимость оказанной юридической помощи по договору поручения от 05.05.2021 составляет 7000 руб. (л.д.11).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером №4 от 07.05.2021 на сумму 7000 руб. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований. Таким образом, факт оказания услуг по договору от 05.05.2021 на оказание, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах. 

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется. 

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 805 от 06.05.2021 (л.д. 7). Таким образом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргапольская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41249 руб. основного долга, 8357 руб. 99 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 58606 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина