АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151604/23-37-1228

18 сентября 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 06.09.2023г. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по иску КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙВЭЙ" (108850,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 7, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.09.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.07.2020 по 24.06.2022 в размере  554 781 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 31 120 руб. 98 коп., с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.10.2022 по дату  фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга  

УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙВЭЙ" о взыскании неосновательного обогащения за  период с 08.07.2020 по 24.06.2022 в размере 554 781 руб. 80 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в  размере 31 120 руб. 98 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга с 22.10.2022 по дату фактического исполнения ответчиком  обязательства по оплате долга.  

Определением от 10.07.2023 исковое заявление КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  

ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Ответчик представил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» (далее - истец,  предприятие) учреждено городом Москвой в лице Департамента городского имущества  

города Москвы и находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.  

Одним из основных видов деятельности предприятия согласно Уставу является  производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).  

Приказом заместителя Министра обороны РФ № 1244 от 04.12.2017 в  собственность города Москвы передан ряд объектов теплоэнергетических объектов, в том  числе центральные тепловые пункты (далее - ЦТП), посредством которых осуществлялось  горячее водоснабжение объектам ООО «ХАЙВЭЙ».  

Согласно п. 5 Приказа заместителя Министра обороны РФ № 1244 от 04.12.2017,  право собственности города Москвы на имущество, указанное в приложении к  настоящему приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.  

17.12.2019 заместителем Министра обороны РФ вынесен Приказ № 1182 о  внесении изменений в приложение к приказу заместителя Министра обороны РФ от  04.12.2017 № 1244.  

В соответствии с Распоряжением ДГИ города Москвы от 12.11.2018 № 37882 (в  редакции распоряжения от 13.09.2021 № 40182) объекты теплоэнергетического хозяйства  переданы в оперативное управление КП «МЭД», в т.ч. центральный тепловой пункт  (далее - ЦТП) по адресу: 

<

...>, от которого в период  08.07.2020 - 24.06.2022 осуществлялась поставка горячей воды на объект ООО  «ХАЙВЭЙ».  

КП «МЭД» во исполнение Распоряжений ДГИ города Москвы обеспечивает  бесперебойное снабжение горячей водой потребителей, в том числе ООО «ХАЙВЭЙ»  (далее - Потребитель).  

В период 08.07.2020 - 24.06.2022 истец в ходе проверки наличия оснований  потребления горячего водоснабжения, были выявлены факты потребления на объекте  ООО «ХАЙВЭЙ», расположенном по адресу: 

<

...>, ресурсов  без заключения в установленном порядке договора.  

При этом самовольное пользование/бездоговорное потребление горячей водой из  централизованной системы горячего водоснабжения определено актами проверки от  14.04.2021 № 20-04/2021, от 16.12.2021 № 55-02/2021, от 24.06.2022 № 34-02/2022 и  составленными на их основе актами выявления бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой № 104/21-БДП от  31.05.2021, № 146/22-БДП, от 18.02.2022, № 160/22-БДП, от 08.07.2022 по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пп. «б» п. 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642),  организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принимать меры по  предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы  горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к  централизованной системе горячего водоснабжения.  

Указанная квалификация действий ответчика по аналогии закона полностью  соответствует содержанию «самовольное пользование» в Правилах холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 644.  

В силу норм п. 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр) (далее - Методика), количество  горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой  системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 года № 776.  

В соответствии с п. 14 Правил «О коммерческом учете воды и сточных вод»,  утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила №  776) в случае самовольного присоединения и (ил и) пользования централизованными  системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.  

Исходя из пп. «а» п. 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета  воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения.  

Согласно пп. «а» п. 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при пользовании  централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого  осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем  за 3 года.  

При этом, пп. «а» п. 16 Правил № 776 устанавливает, что период времени, в  течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

На основании изложенного, совокупность вышеуказанных нормативно-правовых  актов указывает на хронологическое соответствие квалификации правоотношений  связанных с потреблением горячей воды без заключенного в установленном порядке  договора, как самовольное.  

В определении от 20.12.2016 № 2650-0 Конституционного Суда Российской  Федерации отмечено, что содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование направлено - с учетом  особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон  договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора  как безучетное потребление коммунальных ресурсов.  

Иное толкование привело бы к санкционированию самовольного пользования  водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев  будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.  

У становление законодателем расчетного метода определения объемов  поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер  к экономии ресурсов и платности в используемых целях поставки соответствующего  энергоресурса.  

Таким образом, учет объема потребленной горячей воды на объектах потребителя  произведен истцом расчетным способом за период с 08.07.2020 по 24.06.2022 и составляет  2 671,24 куб. м горячей воды.  

В соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст . 31 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) горячее  водоснабжение, с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относится к  регулируемым видам деятельности, а тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение)  отнесены к подлежащим регулированию.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пп. 2.2. п. 2 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030- ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» цены (тарифы) на товары, работы,  услуги, утверждаются правовым актом Департамента экономической политики и развития  города Москвы (далее - ДЭПиР г. Москвы).  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

С учетом произведенного расчета КП «МЭД» поставило на объект потребителя 2  671,24 куб. м. горячей воды, в результате чего за ответчиком образовалась  неосновательное обогащение за самовольное пользование горячей водой за период с  08.07.2020 по 24.06.2022 в общем размере 554 781,80 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи  семьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек, в т.ч. НДС 20% - 92 463,63 рублей.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения  или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого  сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Письмом от 25.02.2022 № 1224 истец направил в адрес ответчика документы на  оплату (счета от 25.02.2022 № 109, 25.02.2022 № 110, 25.02.2022 № 111, 25.02.2022 № 112  и акт от 18.02.2022 № 146/22-БДП).  

Письмом от 05.08.2022 № 5651 истец направил в адрес ответчика документы на  оплату (счет от 05.08.2022 № 991, и акт от 08.07.2022 № 160/22-БДП).  

Ответчик неосновательное обогащение не возместил, в связи с чем, истец  предъявил настоящий иск.  

Доказательств оплат суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что  требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истцом начислены  проценты в сумме 31 120 руб. 98 коп. за период с 01.10.2022 по 30.06.2023. Требование  предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 3 стр. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В силу ст. 195 ГК РФ проценты подлежат начислению за период с 22.10.2022 по  дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.  

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв. 

Возражая против иска, ответчик ссылается в том числе, на то, что в спорный  период спорные помещения не занимал, представил уведомление от 29.08.2021 №  14/1/3229ж о расторжении договора аренды, считает себя ненадлежащим ответчиком.  Также ответчик оспаривает правомерность исковых требований.  

Однако возражения ответчика противоречат обстоятельствам и материалам дела. 

Приказом заместителя Министра обороны РФ № 1244 от 04.12.2017 в  собственность города Москвы передан ряд объектов теплоэнергетических объектов, в том  числе центральные тепловые пункты (далее - ЦТП), посредством которых осуществлялось  горячее водоснабжение объектов, в т.ч. ООО «ХАЙВЭЙ».  

Согласно п. 5 Приказа заместителя Министра обороны РФ № 1244 от 04.12.2017,  право собственности города Москвы на имущество, указанное в приложении к  настоящему приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.  

08.12.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ДГИ г. Москвы подписан  передаточный акт, в соответствии с которым ЦТП, переданы в собственность города  Москвы. Акт приема-передачи в собственность города Москвы ЦТП составлен 08.12.2017,  что означает, что переход права в данном случае состоялся именно в эту дату в силу  прямого указания нормативно-правового акта.  

17.12.2019 заместителем Министра обороны РФ вынесен Приказ № 1182 о  внесении изменений в приложение к приказу заместителя Министра обороны РФ от  04.12.2017 № 1244.  

В соответствии с Распоряжением ДГИ города Москвы от 12.11.2018 № 37882 (в  редакции распоряжения от 13.09.2021 № 40182) объекты теплоэнергетического хозяйства  переданы в оперативное управление КП «МЭД», в т.ч. центральный тепловой пункт  (далее -ЦТП) по адресу: г. Москва, пер. Хользунова, д. 16, стр. 7, от которого в период  08.07.2020 - 24.06.2022 осуществлялась поставка горячей воды на объект ООО  «ХАЙВЭЙ», расположенного по адресу: г. Москва, пер. Оболенский, д. 9А.  

КП «МЭД» во исполнение Распоряжений ДГИ города Москвы обеспечивает  бесперебойное снабжение горячей водой потребителей, в том числе ООО «ХАЙВЭЙ».  

Утверждение ответчика, что согласно договору с арендодателем он оплачивал  потребляемую горячую воду на основании выставленных арендодателем, документально  не подтверждено.  

Таким образом, возражения ответчика о том, что он оплатил потребленную в  спорный период горячую воду арендодателю, документально не подтверждены.  

Приложенное ответчиком письмо ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России  (действующего арендодателя, сменившего прежнего арендодателя ФГАУ «Управление  имуществом специальных проектов») от 29.03.2021 № 141/1/3229Ж само по себе не может  рассматриваться как доказательство прекращения арендных отношений. Доказательства  возврата арендованного помещения суду не представлены.  

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ.  

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622  ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8,  К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) и  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙВЭЙ" (108850,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 7, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.09.2015, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХАЙВЭЙ" (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 7, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ  ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН:  

<

***>) неосновательное обогащение за период с 08.07.2020 по 24.06.2022 в размере  554 781 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по  30.06.2023 в размере 31 120 (тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей 98 копеек, с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с  22.10.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга,  575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек в возмещение почтовых расходов и 14 718  (четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей в возмещение судебных расходов по  оплате госпошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова