АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13021/2018

08 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Черноглазовский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 680 509 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.08.2018);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» (далее – ООО «ТК «Промуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Черноглазовский элеватор» (далее – ПАО «Черноглазовский элеватор», ответчик) о взыскании 680 509 руб. 46 коп., в том числе: 589 380 руб. основного долга по договору на поставку каменного угля № 61/12-15 от 07.12.2015 и 91 129 руб. 46 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик основной долг в заявленном размере не оспаривал, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил ходатайство о снижении размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 между ООО «ТК «Промуголь» (поставщик) и ПАО «Черноглазовский элеватор» (покупатель) был подписан договор поставки № 61/12-15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю уголь каменный для энергетических целей (далее - товар) в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, согласованным сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и его приложениями (пункт 1.1. – 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. договора стоимость товара согласовывается сторонами и указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара может изменяться по соглашению сторон, в связи с изменением отпускной цены товара у производителя и изменением тарифа железнодорожных перевозок грузов. Оплата товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 5 дней после поставки товара на станцию назначения покупателя. Расчеты могут производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Кроме того, в дополнительных соглашениях к договору сторонами согласовано, что оплата товара осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика предоплаты в размере 50% от стоимости по настоящему дополнительному соглашению, оставшуюся часть стоимости товара по настоящему дополнительному соглашению покупатель перечисляет на счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения универсальных передаточных документов (УПД) от поставщика.

Как указывает истец, ООО «ТК «Промуголь» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора и приложениями № 12, 13, 14, 15 к договору, поставило в адрес ПАО «Черноглазовский элеватор» товар на общую сумму 1 841 970 руб., что подтверждается счет-фактурами № 70 от 29.01.2018, № 135 от 19.02.2018, № 167 от 26.02.2018, № 176 от 27.02.2018, № 191 от 02.03.2018, № 197 от 06.03.2018, № 201 от 06.03.2018, № 310 от 12.04.2018.

ПАО «Черноглазовский элеватор» частично оплатило поставленный товар на сумму 1 252 590 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 589 380 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.07.2018, подписанным со стороны истца и ответчика.

18.07.2018 ООО «ТК «Промуголь» направило в адрес ПАО «Черноглазовский элеватор» претензию № 110 от 18.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ПАО «Черноглазовский элеватор» доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представило, наличие задолженности в указанном размере по существу не оспорило.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 589 380 руб. как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, ООО «ТК «Промуголь», руководствуясь пунктом 5.3. договора, произвело расчет неустойки за период с 09.03.2018 по 02.08.2018 в размере 91 129 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком судом проверен и признан арифметически верным.

ПАО «Черноглазовский элеватор» в порядке статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на чрезмерность и необоснованность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того указал на отсутствие в условиях договора ответственности поставщика перед покупателем.

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы ответчика о не включении в условие договора ответственности за неисполнение обязательств ООО «ТК «Промуголь» перед ПАО «Черноглазовский элеватор» судом отклоняются за необоснованностью.

 В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационнопревентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Требование истца о взыскании 91 129 руб. 46 коп. неустойки за период с 09.03.2018 по 02.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 610 руб. (платежное поручение от 02.08.2018 № 513).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646820, Омская область, Таврический район, станция Жатва, ул. Солнечная, д. 14В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644085, 

<

...>) 680 509 руб. 46 коп., в том числе: 589 380 руб. основного долга и 91 129 руб. 46 коп. неустойки, а также 16 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова