Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного иска

Дело №

А04-8783/2025

г. Благовещенск

25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

ознакомившись со встречным иском общества с ограниченной ответственностью «ТрансДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжные дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 157 260 руб.

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Таёжные дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Таёжные дали» (далее – истец, ООО «Таёжные дали») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1):

об истребовании из чужого незаконного владения полуприцепа ЧМЗАП 99064, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер AT102028;

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.12.2024 произошла смена генерального директора истца, а 28.05.2025 единственным участником истца стало общество с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ» (ИНН 

<

***>).

После смены собственника и руководителя была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности истца за 2023-2024 годы. Так, в ходе указанной проверки установлено, что полуприцеп ЧМЗАП 99064 гос. номер АТ 10 20 рус 28 VIN 

<

***> 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «ТАЕЖНЫЕ ДАЛИ», ориентировочно с 04.01.2025 находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие к тому законных оснований.

Определением от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8783/2025, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.11.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 03.12.2025; судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансДВ-Строй» (далее – ООО «ТрансДВ-Строй», третье лицо).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.12.2025 объявлен перерыв до 08.12.2025, о чем судом вынесено соответствующее протокольное определение.

Определением от 08.12.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 23.12.2025; судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ИП ФИО1 на надлежащего ответчика - ООО «ТрансДВ-Строй», исключив его из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

Определением от 23.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2025.

23.12.2025 от ООО «ТрансДВ-Строй» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Таёжные Дали» задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.03.2023 №1 в размере 3 157 260 руб.

Суд, ознакомившись со встречным иском ООО «ТрансДВ-Строй», считает необходимым возвратить его заявителю в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО «Таёжные дали» заявлены требования к ООО «ТрансДВ-Строй» об истребовании из чужого незаконного владения полуприцепа ЧМЗАП 99064, 2008 года выпуска.

Требования по первоначальному иску обоснованы тем, что полуприцеп, принадлежащий на праве собственности ООО «Таёжные дали», находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие к тому законных оснований.

По встречному иску ООО «ТрансДВ-Строй» заявлены требования о взыскании с ООО «Таёжные Дали» задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.03.2023 №1 в размере 3 157 260 руб.

Требования по встречному иску обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Таёжные Дали» обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.03.2023 №1 в части оплаты оказанных услуг.

Встречное исковое заявление ООО «ТрансДВ-Строй» не отвечает требованиям, содержащимся в части 1 статьи 132 АПК РФ, поскольку встречный иск не направлен к зачету первоначального требования; заявителем не обосновано и судом не установлено каким образом удовлетворение требований по встречному иску исключает полностью или в части удовлетворение требований по встречному иску.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, ООО «ТрансДВ-Строй» при подаче встречного иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Следовательно, единственным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, ООО «ТрансДВ-Строй», ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

При этом обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства истцом по встречному иску представлена выписка операций по счету №40702810203000004821.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что истец в нарушение прямой законодательной нормы (пункт 5 статьи 64 НК РФ), а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, справки о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления трех месяцев по счетам, а также не представил сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, ООО «ТрансДВ-Строй» не представило документы, подтверждающие имущественное положение заявителя на дату обращения со встречным иском в суд, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить встречный иск ООО «ТрансДВ-Строй» к ООО «Таёжные Дали» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.03.2023 №1 в размере 3 157 260 руб.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ООО «ТрансДВ-Строй» при подаче встречного иска государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 132, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТрансДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжные дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 157 260 руб. возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: встречное исковое заявление от 23.12.2025 (вх. №111512) на 3 (трех листах); приложения к исковому заявлению на 14 (четырнадцати) листах.

Судья Н.В. Есаулова