Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18814/23

29 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс»

к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница»

третьи лица Министерство здравоохранения Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Минимущество Московской области, Администрация Одинцовского городского округа

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 07.04.2022 по 22.12.2022 гг. в размере 343.339 руб. 95 коп., взыскании пеней за период с 07.04.2022 по 02.03.2023 гг. в размере 25.991 руб. 95 коп., взыскании законной неустойки, начисленной в порядке ст. 330 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму 343.339 руб. 95 коп.

К участию в деле были привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ: Министерство здравоохранения Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Минимущество Московской области, Администрация Одинцовского городского округа.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителей третьих лиц.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица МИНЗДРАВ МО поступили письменные пояснения с возражениями против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение является представителем Министерства обороны РФ в отношении домов, находящихся в собственности Министерства (частичной собственности).

Учреждение вправе осуществлять следующие иные виды деятельности, том числе, приносящий доход, а также деятельность по операциям с недвижимым имуществом, а именно

- сдача в аренду (наем) жилых помещений, а также иного имущества, закрепленного за ФГАУ «Росжилкомплекс», в соответствии законодательством Российской Федерации и порядком, установленным в Министерстве обороны.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в/г 120, д.10 инв. № 105, 1-й и 2-й этажи, общей площадью 900 м2 , фактически используются ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», что подтверждается актами выездной проверки от 05.05.2022г. и 21.01.2023г.

Здание находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», также истец осуществляет эксплуатацию указанного здания на основании акта приема-передачи общежития №9 МИМО от 30.04.2021 года.

В соответствии с «Расчетом задолженности за услуги содержание и текущий ремонт», плата в месяц с НДС без учета эксплуатационных расходов, в том числе коммунальных платежей объекта по адресу: 

<

...> в/г 120, д.10 инв. № 105, составляет 44,83 руб. за 1 кв. м, 40 347,00 руб. за период с апреля по декабрь 2022г. 

Сумма платы за содержание и текущий ремонт за период с 07.04.2022г. по 22.12.2022г. составляет 343 339 (триста сорок три тысячи триста тридцать девять) рублей 95 копеек с учетом НДС. 

В связи с чем, как указывает Истец, у ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» за период с 07.04.2022г. по 22.12.2022г. образовалась задолженность по оплате услуги за содержание и текущий ремонт в размере 343 339 (триста сорок три тысячи триста тридцать девять) рублей 95 копеек.

Поскольку задолженность Ответчиком оплачена не была, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не согласен с доводами Истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

По адресу Московская область, Одинцовский р-он, г.Кубинка-2, ул. Генерала Вотинцева, д.10 (в/г 120) ранее находилось обособленное структурное подразделение ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» - врачебная амбулатория. 

Данное подразделение закрылось в 2020 году. Помещения были высвобождены, работники врачебной амбулатории переведены в новое структурное подразделение врачебную амбулаторию «Армейская» по адресу: 

<

...> (в/г №85/2). 

Ответчик указывает, что ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» с 2020 года не осуществляет свою деятельность и не использует помещения по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, г.Кубинка-2, ул. Генерала Вотинцева, д.10 (в/г 120).

В судебном заседании судом путём просмотра системы «Яндекс.Карты» установлено несовпадение указываемых сторонами адресов расположения здания.

Документов об изменении адреса (наименования улицы и нумерации зданий) суду не представлено.

Указываемая истцом площадь помещения (900 кв.м.), о взыскании платы за которое, не совпадает с площадью помещения, которое было передано ответчику (258,7 кв.м.).

В связи с чем суд признаёт обоснованными доводы ответчика и третьих лиц о том, что  истец  указывает помещения, которые никогда ответчику не передавалась.

Согласно письменным пояснениям третьего лица Министерства здравоохранения Московской области, в представленных документах сторонами не в полной мере идентифицирован объект, ввиду расхождения адреса его нахождения у Истца с одной стороны и у Ответчика и Администрации городского округа Одинцово, а также у Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации с другой.

Третье лицо отмечает, что из указанного истцом адреса следует, что Объект располагается на территории Одинцовского района Московской области.

Однако, в соответствии с Законом Московской области от 25.01.2019 № 2/2019-ОЗ Одинцовский район преобразован в Одинцовский городской округ с февраля 2019 года.

При этом согласно запросу Ответчика от 21.09.2022 № 2384/2022, общество просит заключить договор безвозмездного пользования по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>, инвентарный 105 для размещения врачебной амбулатории с такой же квадратурой (900 кв.м).

В ходе рассмотрения спора, Ответчик также пояснил, что в целях организации оказания медицинской помощи населению г. Кубинка глава Администрации Одинцовского городского округа ФИО1 обратился в Министерство обороны РФ с предложением о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:3018 и здания общежития № 10 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, городок Кубинка-10, д. 11А из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» (исх.№ 13601исх-1230И от 08.02.2022).

24 февраля 2022 года исх.№141/5472 из Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации поступил ответ о невозможности передачи вышеуказанного объекта в муниципальную собственность в связи с тем, что здание используется для нужд Вооруженных сил РФ и имеет высокую потребность к заселению военнослужащими.

Вместе с тем, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации выразил свое согласие на передачу помещений первого и второго этажей здания общежития общей площадью 900 кв.м в безвозмездное пользование ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» для размещения амбулатории, где с 15 марта 2022 года начались ремонтные работы, которые проводились Администрацией Одинцовского городского округа с привлечением средств инвесторов.

Однако, как указывает Ответчик, помещение ему не передавалось и не использовалось.

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны России филиал «Московский» не направило в адрес ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» проект договора безвозмездного пользования по вышеуказанному зданию.

Администрация Одинцовского городского округа и Департамент военного имущества Министерства обороны РФ идентифицируют данный объект с адресом: Московская область. Одинцовский городской округ, городок Кубинка-10, д. 11А.

В пользовании у ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» два объекта, принадлежащих на праве собственности Министерству обороны РФ: 

1) врачебная амбулатория «Армейская» - нежилые помещения площадью 1059 кв.м по адресу: Московская обл.. Одинцовский р-н, п. Кубинка, ул. Армейская, д. 16, корп. Б, в/г№85/2 (договор безвозмездного пользования имуществом №ПР/58 от 15.10.2018, заключенный на неопределенный срок); 

2) врачебная амбулатория «Акуловская» - нежилые помещения площадью 258,7 кв.м по адресу: Московская область. Одинцовский городской округ, городок Кубинка-10, д. 11А (фактическое использование с сентября 2022 года).

В связи с чем представитель ответчика сообщил об отсутствии у него необходимости в указываемом истцом помещении.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что Истцом не доказано оказание жилищно-коммунальных услуг по указанным Ответчиком адресам за период с 07.04.2022 по 22.12.2022 гг.

Доказательств фактического использования Ответчиком помещений по адресу: 

<

...> в/г 120, д.10 инв. № 105, 1-й и 2-й этажи, общей площадью 900 м2, за вышеуказанный период, Истцом также не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, акцессорные требования Истца о взыскании пеней за период с 07.04.2022 по 02.03.2023 гг. в размере 25.991 руб. 95 коп., взыскании законной неустойки, начисленной в порядке ст. 330 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму 343.339 руб. 95 коп., в силу установленных обстоятельств, также не подлежат удовлетворению.

Государственные органы и учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова