АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26523/2024

19 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 422 595 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №167/23от 01.03.2023,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "УВМ-СТАЛЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" о взыскании 1 422 595 руб. 82 коп., в том числе: 1 290 921 руб. 80 коп. – долг за поставленный товар, 131 674 руб. 02 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом, с продолжением их начисления.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с тем, что ему необходимо время для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на иск.

Судом не установлены основания для отложения предварительного судебного заседания, поскольку ознакомление с делом и подготовка отзыва на иск возможна при назначении дела к судебному заседанию, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано в порядке ст. 136, 158 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 13.08.2024 истец заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2024 г. между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «ТПК ЭНЕРГИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки № УБ24-01856КЗ от 20.03.2024 (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласованная отсрочка платежа составляет 15 дней.

Во исполнение условий договора Ответчику 28.03.2024 года поставлен товар на общую сумму 1 303 549,40 руб., который принят ответчиком в полном объеме. Претензий по качеству и количеству не предъявлялось. 

Ответчик платежным поручением от 20.03.2024 № 238 осуществил оплату товара в сумме 1 182 009,50 руб., часть оплаты из которой в сумме 12 627,60 руб. зачтена в счет поставки от 28.03.2024.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 290 921 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 4.2. Договора поставки, Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты. 

В случае отгрузки товара до поступления денежных средств, Покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 календарных дней с даты поставки, если иной срок не согласован сторонами в Спецификации/Счете.

Срок оплаты товара, поставленного 28.03.2024, приходится на 12.04.2024.

Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом №КА-12357 от 28.03.2024.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 договора предусмотрено, что при поставке товара с отсрочкой платежа, товар считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты в размере 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты (ст. 823 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "O практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах, за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при: разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга.

Согласно расчету истца проценты составляют 131674 руб. 02 коп. за период с 13.04.2024 г. по 16.05.2024 г.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1290921 руб. 80 коп. – долга, 131674 руб. 02 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, с продолжением их начисления с 17.05.2024 на сумму долга 1290921 руб. 80 коп. по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день неиспользования до полного погашения суммы долга, 27226 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     М.В. Артепалихина