АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13067/2023

04 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Де-юре" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ассоциации саморегулируемой организации "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 178 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2022 №03, 

установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Де-юре" (далее – истец, ООО "Де-юре") обратилось в суд с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемая организация "Строитель" (далее – ответчик, АСРО "Строитель") с требованием о взыскании 29 178 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения, дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать отозванным.

Ответчик требования не признает, представил дополнительный отзыв, который приобщен судом в материалы дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 21.11.2023 по 28.11.2023, резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "КомплексСтрой" являлось членом АСРО "Строитель" в период с 16.12.2009 по 30.06.2017. Номер в едином реестре членов СРО: СРО-С-100-07122009. Регистрационный номер члена в реестре СРО: 98.

В период членства ООО «КомплексСтрой» было внесено в компенсационный фонд АСРО «Строитель» 1 000 000 рублей 00 копеек.

Членство ООО "КомплексСтрой"  было прекращено 30.06.2017 на основании уведомления о добровольном прекращении членства от 30.11.2016 согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3  Федерального закона РФ №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Поскольку, 30.06.2017 членство ООО "КомплексСтрой" в АСРО "Строитель" было прекращено, у общества в соответствии с пунктом 14 статьи 6 Федерального закона РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ №372-Ф3 от 03 июля 2016г.) (далее – Федеральный закон №372-ФЗ) возникло право на возврат денежных средств, внесенных им в компенсационный фонд. Срок исполнения данного требования в силу положений статьи 6 Федерального закона РФ №372-ФЗ наступил с 01 июля 2017 года.

Между ООО «КомплексСтрой» (Цедент) и ООО «Де-Юре» (Цессионарий) 24.03.2022 был заключен Договора уступки требования (цессии).

Должником по данному договору цессии является АСРО «Строитель».

В связи с отказом в возврате внесенного взноса в компенсационный фонд, новый кредитор по договору цессии - ООО «Де-Юре» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к АСРО «Строитель» о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. долга (дело № А71-8396/2022).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 по делу № А71-8396/2022 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2023 с АСРО «Строитель» в пользу ООО «Де-Юре» взыскано 1 000 000 руб. 00 коп. долга, 23 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-8396/2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 038224050 от 19.12.2022.

УФК по Удмуртской Республики (Первомайское РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике) платежным поручением № 9334 от 20.02.2023  перечислило на расчетный счет ООО «Де-Юре» денежные средства в сумме 1023000 руб., которые были взысканы по исполнительному листу серии ФС 038224050 от 19.12.2022 в рамках исполнительного производства № 317611/22/18022-ИП.

Истец указывает, что заявление о возврате взноса в компенсационный фонд поступило в АСРО «Строитель» 25.03.2022, ввиду чего согласно части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 денежные средства должны быть возвращены АСРО «Строитель» не позднее 04.04.2022.

Однако, денежные средства фактически поступили на расчетный счет ООО «Де-Юре» только 20.02.2023.

Ссылаясь на то, что АСРО «Строитель» осуществляло неправомерное удержание денежных средств ООО «Де-Юре» в период с 05.04.2022 по 20.02.2023, истец обратился в суд с требование о взыскании 29 178 руб. 08 коп. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом в рамках дела №А71-8396/2022 установлено, что членство общества "КомплексСтрой" в АСРО "Строитель" было прекращено 30.06.2017, следовательно, у общества возникло право на возврат денежных средств 1000 000 руб., внесенных им в компенсационный фонд с 01.07.2021.

На основании положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возврата денежных средств было передано обществом "КомплексСтрой" обществу "Де-Юре" на основании заключенного договора цессии.

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела №А71-8396/2022, судом также учтено, что личность получателя взносов при их возврате ввиду прекращения членства в СРО не имеет для последнего существенного значения, подтверждается также положением, которое содержится в части 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, согласно которому со дня возврата лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику и предъявил к взысканию с ответчика проценты за период с 05.04.2022 по 20.02.2023 в сумме 29 178 руб. 08 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 178 руб. 08 коп., поскольку средства компенсационного фонда являются способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, и с момента перечисления в фонд истцу не принадлежат.

Кроме того, суд указывает, что средства компенсационного фонда СРО не являются имуществом данной организации, которая, по сути, лишь выполняет функции администратора в отношении указанного фонда, а следовательно, не приводит к увеличению его активов (обогащению).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 20.02.2023 в размере 29 178 руб. 08  коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова