Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-253811/20-144-1893

г. Москва

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело 

по исковому заявлению ООО "АС СЕРВИС" 

к ответчику: ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" 

о взыскании задолженности в размере 255 000 рублей 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" задолженности в размере 255 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. 

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Определением от 28.12.2020г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности. 

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке. 

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. 

09.03.2021г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

От ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АС Сервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СХОДНЕНСКАЯ-1» (Заказчик) был заключен Договор №25/15 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений Заказчика по адресу: 

<

...>, корп. 3, корп. 4, корп. 5; ул. Свободы, д. 63, корп. 1, общей площадью 7 274 м2.

Согласно Приложению №2 от 01.11.2015 года к Договору стоимость услуг по настоящему Договору составляет 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 8.1. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя ежемесячно не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Акта сдачи - приема услуг, на основании надлежащим образом оформленного счета Исполнителя.

По состоянию на 10.12.2020 года ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» имеет задолженность перед ООО «АСС» в размере 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (счет на оплату №276 от 30.06.2020 года). Счет на оплату №315 от 31.07.2020 года был оплачен ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» 13.10.2020 года.

05.10.2020 года, в связи с неоплатой и не передачей первичной документации, ООО «АСС» была направлена в адрес ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» досудебная претензия за №399-10 от 02.10.2020 г., оригиналы счетов на оплату и акты выполненных работ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. 779—782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. I ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, согласно пунктам 6.2 и 6.3 Договора работы по настоящему Договору считаются принятыми Заказчиком и подлежат безусловной оплате, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи- приема услуг Заказчиком последний не вернул Исполнителю подписанный Акт сдачи-приема услуг или не представил мотивированный отказ с указанием необходимых замечаний. Не передача Заказчиком Исполнителю подписанного Акта сдачи - приема услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи - приема услуг Заказчиком, приравнивается Сторонами к подписанию Заказчиком Акта сдачи - приема услуг в полном объеме.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг связи по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 255 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 255 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 100 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Г.Н. Папелишвили