АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14433/2020

г. Кострома

12 января 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Матвеевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 022 руб. 84 коп. долга,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.09.2019), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области»  (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Матвеевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 172 022 руб. 84 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2019 по 01.06.2020. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2013 года принято постановление администрации Костромской области № 351-а «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремой многоквартирных домов Костромской области».

Фонд на территории Костромской области осуществляет права и обязанности регионального оператора, предусмотренные положениями статьи 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 года № 100-а утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно подп. 3 п. 8 названной программы одним из исполнителей предусмотренных программой мероприятий является истец.

22 сентября 2014 года некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (по тексту договора – региональный оператор) и администрацией Матвеевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и согласован перечень жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика (приложение № 1 к договору), общей площадью 2 318,84 кв.м.

Согласно утверждению истца ответчик за период с 01.09.2019 по 01.06.2020 не в полном объеме уплатил взносы на капитальный ремонт, в связи с чем образовался долг в сумме 172 022 руб. 84 коп. 

В подтверждение собственных доводов истец представил расчет.

Ответчик утверждение истца не оспорил.

03.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №1453-юр о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

На основании п. 1, п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу п. 7 вышеуказанной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, признается судом обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Утверждение истца о наличии у ответчика долга по уплате взносов на капитальный ремонт, расчет истца ответчиком не оспорены. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства внесения денежных средств в фонд капитального ремонта, обстоятельства на которые ссылается Истец в своих исковых требованиях не оспорил.

В связи с этим суд доводы истца признает доказанными, наличие долга ответчика – установленным.

Надлежащим ответчиком в данном споре суд признает администрацию Матвеевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Матвеевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 172 022 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО3