АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года

Дело №

А56-86722/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Марчука Е.Ю. (доверенность от 25.12.2018), от коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) Серебрякова Р.А. (доверенность от 12.04.2018),

рассмотрев 24.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А56-86722/2015 (судья Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Общество «Рускобанк»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Девелопмент», место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, эт. 8, пом. XV, ком. 18п, ОГРН 1137746786649,  ИНН 7724888471 (далее – Общество «Норд Девелопмент»), о взыскании 231 194 473 руб. 09 коп. задолженности, по договору от 21.01.2015 № 04КЛВ/15 о предоставлении кредитной линии по состоянию на 01.10.2015, из которых 209 250 422 руб. 42 коп. – основной долг, 20 218 035 руб.       36 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 549 378 руб. 18 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 156 926 руб.    37 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенные Обществом «Норд Девелопмент» по договору от 21.01.2015 № 04ДЗ/15 выданные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратегия» (далее – Компания) от 22.04.2014 векселя серии СКС № 0002872 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., № 0002889 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., № 0002890 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., № 0002891 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., № 0002892 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. путем реализации с публичных торгов и об установлении начальной цены продажи в размере 207 050 422 руб. 54 коп. (вексель № 0002872 – 14 457 183 руб. 10 коп., векселя № 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 – по    48 148 309 руб. 86 коп.).

Определением от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания, место нахождения: 117546, Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 34, стр. 2, ОГРН 1027739137029, ИНН 7701287570.

Общество «Норд Девелопмент» заявило встречный иск о признании недействительным пункта 1.10 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить 50 000 руб.

Решением от 13.04.2016, приведенным по ходатайству Общества «Рускобанк» к немедленному исполнению, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, во встречном отказал.

Определением от 28.06.2016 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения от 13.04.2016 как затрагивающего права и обязанности акционерного общества (ранее – открытое акционерное общество) «РОСТ БАНК», место нахождения: 109240, Москва, Верхняя Радищевская ул., д. 13, стр. 3, ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033 (далее – Общество «РОСТ БАНК»), не привлеченного к участию в деле. Названным определением Общество «РОСТ БАНК» привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21.07.2016 суд апелляционной инстанции принял к производству заявление Общества «РОСТ БАНК» (с учетом дополнений) об обращении взыскания на заложенные обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» по договору от 06.08.2014 № 1550/ЗЦБ указанные выше векселя, а также выданные Компанией векселя от 22.04.2014 серии СКС № 0002867 номинальной стоимостью 29 726 027 руб., № 0002874 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., № 0002875 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., № 0002876 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., № 0002885 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., от 09.06.2014 № 0002907 номинальной стоимостью 100 000 000 руб. путем реализации на публичных торгах двумя лотами:

№ 1 в составе векселей № 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 с установлением начальной цены продажи в размере  215 000 000 руб.,

№ 2 в составе векселей № 0002867, 0002874, 0002875, 0002876, 0002885, 0002907 с установлением начальной цены продажи в размере 219 726 027 руб.

Определением от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Система Импульс», место нахождения: 105066, Москва, Доброслободская ул., д. 15/17,       пом. 11П, ОГРН 1107746509815, ИНН  7723762821.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2016 решение от 13.04.2016 отменено, во встречном иске отказано, первоначальный удовлетворен частично: с Общества «Норд Девелопмент» в пользу Общества «Рускобанк» взыскано 231 194 473 руб. 09 коп. задолженности, на заложенные по договорам от 06.08.2014 № 1550/ЗЦБ и от 21.01.2015 № 04ДЗ/15 векселя обращено взыскание путем реализации на публичных торгах двумя лотами:

№ 1 в составе векселей № 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 с установлением начальной цены продажи в размере 107 500 000 руб. (вексель            № 0002872 – 7 500 000 руб., остальные – по 25 000 000 руб.),

№ 2 в составе векселей № 0002867, 0002874, 0002875, 0002876, 0002885, 0002907 с установлением начальной цены продажи в размере 109 863 013 руб. (вексель             № 0002867 – 14 863 013 руб., векселя № 0002874 и 0002875 – по 7 500 000 руб., векселя № 0002876 и 0002885 – по 15 000 000 руб., вексель № 0002907 –       50 000 000 руб.);

Установлено что в первую очередь подлежат удовлетворению требования предшествующего залогодержателя – Общества «РОСТ БАНК», во вторую – последующего – Общества «Рускобанк».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 28.12.2016 постановление от 28.09.2016 оставлено без изменения.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 в порядке процессуального правопреемства Общество «РОСТ БАНК» заменено на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 1, стр. 1,                         ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567 (далее – Банк «ТРАСТ»).

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление     от не привлеченного к участию в деле лица - коммерческого банка «Судостроительный банк» (общества с ограниченной ответственностью), место нахождения: 115035, Москва, Раушская наб., д. 4/5, корп. 1, ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300 (далее – КБ «СБ»), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.09.2016, в котором заявитель указал, что   определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу № А42-107926/18-36-51 «Б» его требования включены в реестр требований кредиторов Общества «Норд Девелопмент», в связи с чем на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Определением от 16.11.2018 отказано в принятии заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 28.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В кассационной жалобе КБ «СБ», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального  права, просит отменить определение  от 16.11.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Банк «ТРАСТ» просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КБ «СБ» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка «ТРАСТ» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая КБ «СБ» в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления от 28.09.2016, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у заявителя такого право, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который он просит пересмотреть, не усматривается, что он принят о его правах и обязанностях.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы КБ «СБ», суд кассационной инстанции полагает, что она подлежит удовлетворению, поскольку КБ «СБ» является конкурсным кредитором Общества «Норд Девелопмент».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления № 35).

Данный механизм подразумевает право лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом, даже в том случае, если законность таких актов была проверена судами.

Вместе с тем суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств. Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций.

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления № 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления № 35, не распространяются положения статьи 42 АПК РФ, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 № 12278/13).

Соглашаясь с указанной позицией по существу, необходимо отметить схожесть правового положения двух указанных категорий лиц, которая заключается в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в разрешении спора, а потому вступление таких лиц в дело должно осуществляться по одним и тем же правилам.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного реализация конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 Постановления № 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления № 36.

Таким образом, КБ «СБ» вправе обратиться в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018  по делу № А56-86722/2015 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 к производству.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.Ю. Нефедова