АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                      Дело № А63-22752/2018

                                                Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Лиссант-Юг», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск

 к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

о взыскании 1 488 001,5 руб. задолженности за поставленный товар, 376 424,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Рыздвяный

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.18,

от третьего лица – ФИО1 (лично),

в отсутствие истца,

                                       УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лиссант-Юг»,  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк», г. Ставрополь о взыскании 1 488 001,5 руб. задолженности за поставленный товар, 376 424,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Рыздвяный.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, передав ответчику товар по товарным накладным от 18.11.2015, последний полученный товар не оплатил, задолженность в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание 04.03.2019 не явился, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 04.03.2019 возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным 01.07.2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Страйк» договором уступки прав (цессии), к ООО «Страйк» перешло право требования к ЗАО «Лиссант-Юг» задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 28.08.2015 года сумму 1 635 400 рублей. 02.07.2016 года ООО «Страйк» и ЗАО «Лиссант-Юг» пришли к соглашению о зачете встречных требований на сумму 1 488 001,50 руб. Таким образом, ответчик считает, что с даты подписания указанного соглашения, а именно с 02.07.2016, задолженность ООО «Страйк» перед ЗАО «Лиссант-Юг» по договору поставки № 16/09-235 от 16.09.2014 года, считается погашенной полностью. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела копии договора уступки прав от 01.07.2016, уведомления об уступке прав от 01.07.2016, адресованное ЗАО «Лиссант-Юг», соглашения о зачете взаимных требований от 02.07.2016.

Третье лицо – ИП ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт уступки ООО «Страйк» прав требования к ЗАО «Лиссант-Юг» задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 28.08.2015 года сумму 1 635 400 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 по делу № А63-10376/2017 ЗАО «Лиссант-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО «Лиссант-Юг» утвержден ФИО3.

В ходе изучения переданной ему документации предприятия-должника конкурсный управляющий ЗАО «Лиссант-Юг» пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 488 001,5 руб.

18 декабря 2015 года ЗАО «Лиссант-Юг» осуществило поставку товара ООО «Страйк» по товарным накладным № 801467-10, № 801466-09, № 801467-12, № 801466-11, № 801465-09, № 801468-13, № 801466-10, № 801467-11, № 801468-12, № 801384-02, № 801644-02 от 18.11.2015 на общую сумму 1 562 395,82 руб.  

Однако, по мнению истца, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 74 394,32 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 488 001,5 руб.

Письмом № 319 от 20.03.2018 ЗАО «Лиссант-Юг» попросило ООО «Страйк» произвести оплату задолженности. 

Невозврат суммы задолженности в размере 1 488 001,5 руб. послужил основанием для обращения ЗАО  «Лиссант-Юг»  с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчику подтвержден материалами дела, вышеуказанными товарными накладными и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако, как установлено судом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства отсутствия у него задолженности перед истцом в размере 1 488 001,5 руб.

В материалы дела представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный между ИП ФИО1 и ЗАО «Лиссант-Юг» 28.08.2015, акты выполненных работ № 0930/0001 от 30.09.2015, № 0930/0002 от 30.09.2015, № 0930/0003 от 30.09.2015, № 1031/0001 от 31.10.2015, № 1119/0001 от 19.11.2015 на общую сумму 2 561 000 руб., подписанные ЗАО «Лиссант-Юг», платежное поручение № 2838 от 28.10.2015 в подтверждение перечисления ЗАО «Лиссант-Юг» ИП ФИО1 задолженности в сумме 925 600 руб., акт сверки взаимных расчетов, подписанный ЗАО «Лиссант-Юг» и ИП ФИО1 по состоянию на 30.06.2016, подтверждающий наличие задолженности ЗАО «Лиссант-Юг» перед ИП ФИО1 в размере 1 635 400 руб.

Указанная задолженность в размере 1 635 400 руб. была передана ИП ФИО1 (цедент) ООО «Страйк» по договору уступки прав от 01.07.2016. Договор представлен в материалы дела.

01.06.2016 ЗАО «Лиссант-Юг» было направлено уведомление об уступке прав (требований).

В судебном заседании ИП ФИО1 подтвердил факт передачи прав требования задолженности ЗАО «Лиссант-Юг» ООО «Страйк» по договору уступки прав от 01.07.2016.

 Кроме того, ответчик представил в материалы дела соглашение о зачете взаимных требований от 02.07.2016, заключенное между ООО «Страйк» и ЗАО «Лиссант-Юг». В указанном соглашении стороны подтвердили, что в соответствии с заключенным 01.07.2016 между ИП ФИО1 и ООО «Страйк» договором уступки прав (цессии), к ООО «Страйк» перешло право требования к ЗАО «Лиссант-Юг» задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов да 28.08.2015 сумму 1 635 400 руб. Также в соглашении подтвержден факт того, что ООО «Страйк» имеет задолженность перед ЗАО «Лиссант-Юг» по договору поставки № 16/09-235 от 16.09.2014 в размере 1 488 001,50 руб. 

Таким образом, стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 1 488 001,50 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 488 001,5 руб. отсутствуют. Доказательства, опровергающие указанный вывод, истцом суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 01.11.2018 в размере 376 424,37 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья  395 ГК РФ в действующей в настоящее время редакции устанавливает, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом установленных судом обстоятельств заключения сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 02.07.2016 на спорную сумму задолженности, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены истцом за период с 19.11.2015 по 02.07.2016.

Произведя перерасчет процентов, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 810,04 руб. за период с 19.11.2015 по 02.07.2016.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Лиссант-Юг», г. Невинномысск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страйк», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу закрытого акционерного общества «Лиссант-Юг», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск 68 810,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 170,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина