Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110777/2022

03 мая 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нева Строй Сервис" (198215, 

<

...>, лит.А, пом.1Н, оф.1.14; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.10.2000, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района" (192283, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств и обязании осуществить перерасчет,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.10.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.10.2022, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Строй Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее – ответчик) убытков в размере 78 034 рублей, причиненных неисполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – многоквартирный дом), процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения задолженности ответчиком, а также об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу пересчитать (скорректировать) размер платы истца по договору о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом от 12.11.2015 № 28 (далее – договор) за август 2022 года в сторону уменьшения, исключив из него плату за содержание общего имущества в размере 4669 рублей 13 копеек, начисленную за период с 05.08.2022 по 10.08.2022.

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительно возражения на отзыв ответчика на исковое заявление

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол от 17.04.2008 № 1) способ управления многоквартирным домом изменен, ответчик избран управляющей организацией многоквартирного дома.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1-Н, 17-Н площадью 1005,1 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2015 сделана запись о регистрации № 78-78/036-78/070/064/2015-289/2 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2015, выданное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор, по условиям которого ответчик обязался обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивать техническое обслуживание, содержание и ремонт инженерных сетей, систем и коммуникаций, оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома, а истец – не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать работы исполнителя путем ежемесячных перечислений денежных средств на основании актов выполненных работ (оказанных услуг).

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Ответчик, являющийся управляющей организацией, в своей деятельности руководствуется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в части оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и http://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=402302&dst=100015&field=134&date=03.05.2023http://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=402302&dst=100013&field=134&date=03.05.2023http://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=353496&dst=100015&field=134&date=03.05.2023http://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=353496&dst=100013&field=134&date=03.05.2023Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости – многоквартирном доме, содержат данные о находящемся в подвале многоквартирного доме нежилом помещении 19-Н площадью 293 кв.м (кадастровый номер 78:13:0741401:3951), а ведомость помещений и их площадей (приложение к поэтажному плану многоквартирного дома) – о входящих в состав помещения 19-Н частей помещения (венткамеры, коридоры, цех, водомерный узел, склады).

Из акта осмотра от 0508.2022, составленного без участия представителей ответчика, следует, что при осмотре помещения подвала 19-Н в многоквартирном доме установлено, что помещения находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, захламлены мусором, в нем обнаружено мертвое животное; указанное содержимое помещений источает зловонный запах, который распространяется на улицу и в вентиляционную систему здания, доходит до помещений истца, где расположен объект общественного питания (ресторан «Токио-сити», кондитерская); в нежилом помещении 19-н имеется пожароопасный, легковоспламеняющийся мусор, дверь в помещения со стороны улицы была в открытом состоянии.

Истцом 05.08.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Деломакс» (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по уборке и вывозу мусора (далее – договор от 05.08.2022), по условиям которого исполнитель обязался в период с 05.08.2022 по 10.08.2022 выполнить работы по уборке и вывозу мусора в нежилом помещении подвала 19-Н в многоквартирном доме стоимостью 78 034 рубля (без НДС).

Указанные работы приняты у исполнителя истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2022 и полностью оплачены платежным поручением от 31.08.2022 № 312.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора заказчик (истец) имеет право требовать от исполнителя (ответчика) возмещения в полном объеме причиненного ущерба вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выплаченные по договору от 05.08.2022 денежные средства в качестве убытков заявлены к взысканию истцом с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Указанная правовая позиция также изложена в пунктах 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. 

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); 

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

На ответчика пунктом 2.1 договора возложена обязанность производить техническую эксплуатацию здания, а также санитарную уборку здания и придомовой территории, в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации зданий; обеспечивать круглосуточную возможность вызова аварийно-диспетчерской службы для локализации аварий, возникших в ночное и нерабочее время; устранение причин аварии производится в рабочее время. 

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию (ответчика).

Между тем, составленными комиссией ответчика актами общего весеннего (осеннего) осмотра многоквартирного дома от 12.04.2022 и от 12.09.2022 подтверждено, что комиссия не отмечает наличия в здании деформаций или каких-либо других отклонений от нормального состояния, представляющих опасность для сохранности или его нормальной эксплуатации, подвалы площадью 324 кв.м находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Названные акты составлены ответчиком на основании пункта 13 Правил № 491, согласно которому осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом могут проводиться управляющей организацией. 

13(1). Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. 

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. 

В соответствии с пунктом 13(1) Правил № 491 сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: 

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; 

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. 

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил № 491).

Пунктом 2.3.6 договора на заказчика (истца) возложена обязанность извещать исполнителя (ответчика) о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести дому, помещению или оборудованию ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения здания, помещения или оборудования.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

Порядок установления факта нарушения качества коммунальной услуги установлен Правилами № 354, согласно пункту 105 которых при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106 Правил № 354).

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки; если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Сведения о составлении такого акта, а также об уведомлении ответчика о нарушении качества коммунальной услуги в материалах дела отсутстуют.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не признает доказанным факт нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Пунктом 7 Правил № 354 собственникам помещений предоставлено вправо обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.  

Поскольку в нарушение требований пункта 15 Правил № 354 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не отражен в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика осуществить перерасчет платы за август 2022 года в сторону уменьшения на 4669 рублей 13 копеек (плату за содержание общего имущества) также не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как является акцессорным требованием к требованию о взыскании основной задолженности (убытков) и следует судьбе основного требования.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 31.10.2022 № 387 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9121 рубля. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.