Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85932/2024

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерного общества «Газстройпром»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью ИК «ЭА» 

о взыскании 9 462 880 руб. 33 коп.

рассмотрев в судебном заседании дело по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИК «ЭА» к акционерному обществу «Газстройпром» о взыскании 5 572 315 руб. 73 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.01.2025

 от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2025 (онлайн)

установил:

Истец – акционерное общество «Газстройпром» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – общество с ограниченной ответственностью ИК «ЭА», в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., договорную неустойку в размере 6 462 880 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 314 руб. 

Определением суда от 09.09.2024 дело принято к рассмотрению в общем порядке, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 05.11.2024 принято к производству встречное исковое заявлением общества с ограниченной ответственностью ИК «ЭА» к акционерному обществу «Газстройпром» о взыскании 5 572 315 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 192 169 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явились.

 Представитель истца требования первоначального иска поддержал; в удовлетворении встречных требований просил отказать.

 Представитель ответчика встречный иск поддержал; против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между АО «Газстройпром» (далее- Подрядчик) и ООО ИК «ЭА» (далее -  Субподрядчик) заключен договор от 21.08.2023 №УНФ-ГСП-23-00057/1 (далее -Договор), в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить комплекс работ по теплоизоляции колонн на Объекте «Установка деэтанизации конденсата УДК-1 Уренгойского ЗПКТ» (код номенклатурной группы проекта 0151-03.055-1903801) и передать их результат подрядчику, то есть выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору), а подрядчик обязуется в предусмотренном Договором порядке оплатить эти работы и принять их результат.

Согласно п. 3.1 Договора цена работ не должна превышать 43 229 968,77 руб. 

В целях исполнения Договора подрядчиком произведена выплата аванса в размере 3 000 000 руб.

Согласно п. 7.1 Договора все работы должны быть выполнены субподрядчиком не позже 30.09.2023. 

Условиями Договора предусмотрена ежемесячная и окончательная сдача-приемка выполненных работ.

Работы субподрядчиком не были выполнены, к приемке не предъявлены.

В связи с изложенным, Истец направил в адрес Ответчика письмо о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 3 000 000 руб. и оплатить договорную неустойку.

Требования претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило обращением в суд с настоящим заявлением.

Ответчик не согласившись с доводами, изложенными в первоначальном иске, подал встречный иск.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора проектная и рабочая документация, необходимая для выполнения Работ, передается Субподрядчику до начала соответствующих работ (соответствующего этапа) на основании подписываемого Сторонами акта приема- передачи по форме, установленной в приложении № 82 к Договору.

Как указывает ответчик, Истцом данный пункт Договора не был исполнен, что подтверждается отсутствующим актом о приемке и передачи указанной документации.

Также ответчик указывает на отсутствие Приложения № 2 (Ведомость объемов работ) к Договору.

Согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 ст. 743 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Также помимо Проектной и Рабочей документации, в соответствии со ст. 10.1.2. Договора, Подрядчик обязан был до начала выполнения Работ предоставить Субподрядчику:

-           заверенную в установленном Законодательстве порядке копию разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ);

-           строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки (Приложение № 71 к Договору), подписываемому Сторонами, пригодную для выполнения работ в соответствии с условиями Договора.

Как утверждает Ответчик, указанная документация не была ему предоставлена.

Таким образом, по мнению Ответчика он не мог приступить к выполнению работ в связи с отсутствием приведенной выше документации.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, по мнению Ответчика в связи с неисполнением АО «Газстройпром» своих обязательств по договору и односторонним отказом от Договора ООО ИК «ЭА» причинены убытки в виде понесенных расходов на подготовительные работы в размере 8 572 315 руб. 73 коп.

С учётом полученного аванса в размере 3 000 000 руб., сумма понесенных убытков составляет 5 572 315 руб. 73 коп. (8 572 315,73 руб. - 3 000 000 руб.).

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

К спорным правоотношением применимы не только общие положения о договоре подряда, но и специальные нормы, изложенные в параграфе 3 главы 37 ГК РФ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 19.06.2024 №10755-И истец направил Ответчику уведомления о расторжении Договора. Указанное уведомление получено ответчиком 24.06.2024.

Таким образом, Договор субподряда расторгнут 25.07.2024.

В силу п.1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( п.2. ст. 450.1. ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Подрядчик вправе требовать возврата субподрядчиком уплаченных по договору сумм аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора заказчиком не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно п. 7.1 Договора все работы должны быть выполнены субподрядчиком не позже 30.09.2023. Условиями Договора предусмотрена ежемесячная и окончательная сдача-приемка выполненных работ.

Ответчик в своем отзыве указывает на не передачу Истцом документации необходимой для начала выполнения работ, однако указанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно Договору субподряда Ответчик для допуска к выполнению работ и допуску на строительную площадку должен был осуществить определенные договором мероприятия и предоставить соответствующую документацию.

 Пунктом 11.1.1. Договора установлено, что до начала Работ (пункт 7.1 Договора) Субподрядчик обязан  предоставить Подрядчику следующие документы:

-документ, подтверждающий членство Субподрядчика в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – «СРО»);

-выписку, подтверждающую предельный размер компенсационного фонда СРО, сформированного в интересах Субподрядчика;

-выписку, с подписью Уполномоченного лица Субподрядчика, о совокупном размере обязательств по действующим договорам;

-все необходимые для выполнения Работ допуски, разрешения, акты технической готовности, предусмотренные требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, ГОСТ, СП, СНиП, ВСН и СТО ПАО «Газпром».

Согласно пункту 11.2.20 Договора Субподрядчик обязан осуществлять свою деятельность только при наличии всех разрешительных документов (лицензий, сертификатов, согласований, допусков и т.д.), предусмотренных Законодательством, а также локальными нормативными актами ПАО «Газпром»

Также в соответствии с пунктом 11.4.5. Договора Субподрядчик обязан получить заключение об организационно-технической готовности к ведению работ, а также разрешение на начало строительства от ООО «Газпром газнадзор» (его территориальных представительств).

Ответчиком в материалы дела не представлены  доказательства выполнения требований, предусмотренных положениями п.п. 11.1.1, 11.4.5, 11.2.20 Договора, необходимых для допуска к выполнению работ по Договору.

Довод Ответчика о предоставлении им документации для целей участия в запросе предложений «На выполнение работ по монтажу теплоизоляции колонн на объекте «Установка деэтанизации конденсата УДК-1 Уренгойского ЗПКТ» не свидетельствует об исполнении условий договора от 21.08.2023 № УНФ-ГСП-23-00057/1.

Таким образом, судом при буквальном толковании условий Договора установлено, что Субподрядчик был обязан предоставить указанный перечень документов Подрядчику, требования п.п. 11.1.1, 11.4.5, 11.2.20 Договора Ответчиком исполнены не были, замечания Подрядчика согласно реестру документации от 06.12.2023 не были устранены.

С учетом изложенного, у Подрядчика не возникло обязанностей по передаче Субподрядчику Проектной и Рабочей документации, необходимых для выполнения работ на объекте, и Строительной площадки.

Согласно ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик в своем отзыве приводит довод о неоднократном направлении Истцу писем о переносе сроков выполнения работ.

Однако, ни одно из представленных Ответчиком писем не содержит информации о наличии у Субподрядчика уважительных причин для неисполнения договорных обязательств, а также о невозможности завершения работ по Договору в установленный п. 7.1 Договора срок.

Информация об устранении Субподрядчиком замечаний Подрядчика к документации согласно реестру документации от 06.12.2023 в письмах Ответчика также отсутствует.

В связи с изложенным, довод Ответчика об уведомлении о препятствиях к исполнению работ по Договору является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований, ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 24.3 Договора при расторжении Договора Подрядчиком на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ возмещение убытков Подрядчиком Субподрядчику не производится.

Судом установлено неисполнение Ответчиком условий Договора и правомерное расторжение договора в последующем, в связи с чем, у Ответчика отсутствуют основания для предъявления требования о возмещении убытков.

Согласно п. 24.3 Договора если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо промежуточного этапа работ составит более 30 дней), либо будут выполнены ненадлежащим образом, и субподрядчик в назначенный подрядчиком срок не устранит недостатки по требованию подрядчика, подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив субподрядчику 2 уведомление о предстоящем расторжении, и потребовать от субподрядчика возмещения убытков.

В целях исполнения Договора подрядчиком произведена выплата аванса в размере 3 000 000 руб.

С учетом расторжения договора субподряда, денежные средства в размере 3 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО ИК «ЭА» и подлежат возврату на счет АО «Газстройпром».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 19.2.1 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного)/этапа работ (ключевых вех), установленных пунктами 7.1, 7.2 Договора, графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) субподрядчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ по Договору (в случае нарушения начального и конечного срока выполнения работ) или от стоимости этапа работ/ключевой вехи (в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ) за каждый день просрочки.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки по состоянию на дату расторжения договора (25.07.2024)

Сумма неустойки составила 6 462 880 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета: 43 229 968,77 руб. (Цена Работ по Договору) х 0,05% х 299 (кол-во дней просрочки).

Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

Согласно, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчик не привел доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения работ по Договору субподряда, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления. Государственная пошлина за подачу встречного иска в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит оставлению на Ответчике.

Требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального иска, судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина оплаченная по платежному поручению №  4787 от 03.02.2023 подлежит зачету в рамках настоящего дела в размере 70 314 руб.

Оставшаяся сумма в размере 69 686 руб. подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить первоначальные исковые требования АО «Газстройпром»: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ  «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газстройпром» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., неустойку (пени) в размере 6 462 880 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 70 314 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газстройпром» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 69 686 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИК «ЭА» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 192 169 руб. оставить на обществе с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС".

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Лобова Д.В.