Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104131/22-23-706

30 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инвест-Строй»

к ООО «Лента-Центр»

о взыскании задолженности в размере 1 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 730 руб. 48 коп. и с 23.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии:

от истца – Зубков А.Н. (доверенность от 30.03.2021г.),

от ответчика – Смицкая О.Г. (доверенность от 25.04.2022г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Лента-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 730 руб. 48 коп. и с 23.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 15.10.2018 долгосрочной аренды нежилого помещения площадью 1 411,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грина, 22А.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 4 к договору, ответчик принял на себя обязательства возместить арендодателю 50 %, но не более 1 175 000 руб., от затрат арендодателя, связанных с подготовкой и получением колористического паспорта в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.22А.

Расходы подлежат возмещению арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета, представления документов, подтверждающих расходы арендодателя и предоставления оригинала колористического паспорта при условии, если он будет получен до 31.12.2021.

Общая сумма затрат ООО «Инвест-Строй», связанных с подготовкой и получением колористического паспорта в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 22А, составила 2 592 165 руб. 81 коп., что подтверждается договором на технический учет и инвентаризацию объекта от 30.01.2020 № 04 63 300026; платежным поручением к договору от 31.01.2020 № 7 на сумму 106 139 руб. 71 коп.; договором на составление плана БТИ от 09.02.2021 № 21-77-01-00011; платежным поручением к договору от 11.02.2021 № 26 на сумму 166 026 руб. 10 коп.; договором на юридическое обслуживание получения колористического паспорта от 12.03.2021 № 1; платежными поручениями от 24.03.2021 № 43 на сумму 750 000 руб., от 13.04.2021 № 56 на сумму 450 000 руб., от 22.04.2021 № 61 на сумму 300 000 руб., договором от 15.04.2021 № 15-04/21 на разработку колористического паспорта; платежным поручением к договору от 16.04.2021 № 59 на сумму 820 000 руб.

Колористический паспорт передан истцом ответчику, что не оспаривается сторонами.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов в размере, установленном п. 2 дополнительного соглашения № 4 к договору, в сумме 1 175 000 руб., которое вручено ответчику 28.12.2021, однако, требование истца оставлено без удовлетворения, расходы ответчиком не возмещены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут сторонами ранее указанного в нем срока и утратой его интереса к колористическому паспорту в связи с использованием помещения менее планируемого срока, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательств, установленных соглашением сторон, дополнительным соглашением № 4; условие о возмещении затрат, подтвержденных истом документально, в зависимость от действия договора не поставлено.

Отсутствие в соглашении о расторжении и в акте сверки взаимных расчетов указания на наличие задолженности по возмещению расходов не свидетельствует о прощении долга со стороны истца.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения затрат не представлено, заявленное истцом требование о взыскании 1 175 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, составившим, согласно представленному расчету 44 730 руб. 48 коп. за период с 20.01.2022 по 22.04.2022.

Изучив представленный расчет, суд не может признать его обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению в период действия моратория.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составляет 31 725 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере с учетом применения установленного моратория является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями, за вычетом периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лента-Центр» (ОГРН 1047796466299, 109369, г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 41, корп. 4) в пользу ООО «Инвест-Строй» (ОГРН 1127746619340, 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 13, комн. 7 на этаже 2) задолженность в размере 1 206 725 руб., из которой: сумма основного долга в размере 1 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 725 руб. и с 06.09.2022 по день фактической оплаты за вычетом периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 927 руб. 69 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить ООО «Инвест-Строй» (ОГРН 1127746619340, ИНН 7733811757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., перечисленную платежным поручением № 85 от 22.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин