192/2023-18929(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3989/2023

25 августа 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Кучеренко С.О.,  

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С. 

при участии: ФИО1 

от ООО «Инвестиционно-строительная группа «СтройИнвест» -  ФИО2 по доверенности от 31.01.2023;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью ««Инвестиционно-строительная группа «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) ФИО3  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  по делу № А51-13519/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5  

об исключении имущества из конкурсной массы 

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным  (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Решением суда от 20.10.2021 ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2021 № 199.  

Финансовый управляющий 18.03.2022 обратился в арбитражный суд с  заявлением об исключении из конкурсной массы должника долей в уставных  капиталах обществе с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» (далее  – ООО «ДВ Монолит»), обществе с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно – строительная группа «СтройИнвест» (далее – ООО «ИСГ  «СтройИнвест», общество) и обществе с ограниченной ответственностью  «СтройМеханизация» (далее – ООО «СтройМеханизация»).  

Определением суда от 07.02.2023 заявление финансового  управляющего удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника  исключены доля участия в ООО «ДВ Монолит» и доля в  ООО «ИСГ «СтройИнвест». В удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий ООО «ИСГ «СтройИнвест» ФИО3  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2023  апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ИСГ  «СтройИнвест» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи  264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование  судебного акта в порядке апелляционного производства.  

Конкурсный управляющий ООО «ИСГ «СтройИнвест» ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  

жалобой, в которой просит определение Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2023 отменить, обязать суд апелляционной  инстанции принять жалобу общества на определение от 07.02.2023 к  производству. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сохранение  100% доли в обществе за должником, ограничивает право ООО «ИСГ  «СтройИнвест» на заключение мирового соглашения, а также повлечет за  собой невозможность восстановления платежеспособности общества.  Отмечает, что суд первой инстанции в судебном порядке установил  стоимость 100 % доли общества в размере 10 000 руб., то есть сделал вывод в  отношении лица без его участия в деле. Считает, что неверный вывод суда о  состоянии активов общества сделанный без привлечения лица, которое могло  дать полное заключение о его финансовом состоянии, не должен  ограничивать возможные исходы процедуры конкурсного производства  общества, а также уменьшать конкурсную массу ФИО6 Полагает,  что возврат доли ООО «ИСГ «СтройИнвест» в конкурсную массу должника  позволит соблюсти интересы кредиторов как в процедуре банкротства  ФИО4, так и общества.  

Кредитор - ФИО1 в отзыве на кассационную  жалобу поддерживает позицию конкурсного управляющего  ООО «ИСГ «СтройИнвест» ФИО3  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы  веб-конференции, ФИО1 и представитель конкурсного  управляющего ООО «ИСГ «СтройИнвест» настаивали на удовлетворении  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив  законность определения суда апелляционной инстанции, с учетом доводов  кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного  округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его  отмены (изменения) отсутствуют.  

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,  предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой  инстанции от 07.02.2023 об исключении имущества из конкурсной массы  должника имущественных прав – долей в ООО «ДВ Монолит», ООО «ИСГ  «СтройИнвест», ООО «СтройМеханизация».  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  названным Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что  отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х  «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.  

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не  вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного  производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных данным Кодексом.  

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к их  числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам  особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных  предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор,  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и  организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных АПК РФ.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона  о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной  власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения  должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом;  лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, помимо лиц, указанных в данной статье  участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным  Федеральным законом.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся  лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 12), лица, не участвующие в деле, как  указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного  производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть  данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по  отношению к одной из сторон спора.  

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким  образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются  права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего  обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1  статьи 264 АПК РФ.  

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных  актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы  оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности  этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих  лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на  обжалование судебных актов.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ИСГ  «СтройИнвест» не относится ни к одной из вышеназванных категорий  участников в деле о банкротстве ФИО4 Доказательств того, каким  образом оспариваемое определение суда первой инстанции непосредственно  затрагивает права и обязанности или нарушает законные интересы заявителя,  

не представлено. Обжалуемое определение от 07.02.2023 не содержит  выводов в отношении общества, которые создавали бы препятствия для  реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо  обязанностей, следовательно, ООО «ИСГ «СтройИнвест» не обладает правом  на обжалование принятого в рамках настоящего обособленного спора  определения суда первой инстанции.  

Вывод суда о стоимости доли участия ФИО4 в обществе не  является преюдициальным в деле о банкротстве ООО «ИСГ «СтройИнвест»  и не затрагивает прав ни самого общества ни его кредиторов.  

При таком положении, поскольку конкурсный управляющий  ООО «ИСГ «СтройИнвест» право на обжалование определения суда от  07.02.2023 в порядке апелляционного производства не подтвердил,  апелляционный суд правомерно возвратил жалобу на основании пункта 1  части 1 статьи 264 АПК РФ, что соответствует приведенным выше  разъяснениям Постановления № 12.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы,  изучения материалов дела, считает, что выводы апелляционного суда  являются правильными, соответствуют требованиям действующего  процессуального законодательства.  

Доводы кассационной жалобы судом округа рассмотрены и отклонены,  поскольку не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на  обоснованность и законность обжалованного судебного акта, не опровергают  правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии  оснований для принятия и рассмотрения жалобы общества; обоснований,  каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности  заявителя, в том числе создает препятствия для реализации его  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности, не  приведено.  

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права,  несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной  коллегией не выявлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного  суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  по делу № А51-13519/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.О. Кучеренко 

Судьи А.Ю. Сецко 

 Е.С. Чумаков