АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22226/2018 

Дата принятия решения – 11 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к Индивидуальному предпринимателю Мардамшиной Алмазие Габдулловне, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (ОГРНИП 304165027100189, ИНН 165018245996), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя Агзамова Расула Рагиповича, г. Набережные Челны и Ужогова Андрея Валентиновича, Тукаевский район о взыскании 6 685 руб.  долга по арендной плате, 654 руб. 31 коп. неустойки и расторжении договора аренды земельного участка №848-АЗ от 29.12.2017г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 18.04.2018г. ФИО5;

от третьих лиц – не явились, извещены,   

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (далее - ответчик) о взыскании  183 263 руб. долга по арендной плате за период с 1.10.2015г. по 31.03.2018г., 79 039 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.10.2014г. по 8.06.2018г. и расторжении договора аренды земельного участка №848-АЗ от 29.12.2017г.

Определением суда от 27.07.2018г. в порядке статьи  51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Набережные Челны и ФИО4, Тукаевский район.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об уменьшении исковых требований,  в части взыскания в суммы долга до 6 685 руб. за период с 2.03.2018г. по 31.03.2018г.и пени до 654 руб. 31 коп. за период с 17.04.2018г. по 8.06.2018г. Ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в судебном заседании с уточненным расчетом истца по текущим платежам согласился, исковые требования в части расторжения договора просил оставить без рассмотрения, ввиду возбуждения в отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротство), а также заявил ходатайство о снижении суммы неустойки. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 и ч.5 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора №848-АЗ, по условиям которого истцом ответчику по акту приема-передачи от 29.12.2007 г. был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:52:030203:0059, общей площадью 5076 кв.м., под объект производственного назначения – цеха 6,7,8,9,10,13-24,   расп. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 

<

...>, а арендатор принял на себя обязательства по использованию земельного участка совместно с другими сособственниками (пользователями) а также принял обязательства по внесению арендной платы пропорционально доле арендатора в здании в размере 75% ежегодно в размере 59 184 руб. и ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным (л.д. 16-22) 

           Срок аренды установлен до 31.07.2056 г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 02.03.2018г. об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 921,70 кв.м., кадастровый номер 16:52:030203:0004:0010:0004; нежилое помещение – блок горячих цехов, площадью 482,70 кв.м., кадастровый номер 16:52:030203:0004:0010:0003; нежилое помещение, кадастровый номер 16:52:030203:0004:0010:0005. 

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 02.03.2018г. по 31.03.2018г. в размере 6 685 руб.  

          Претензией №06/340п от 13.06.2018г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам (л.д. 29-32).

          Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда РТ от 2.03.2018г. по делу А65-6839/2018 принято заявление о признании ответчика   банкротом. Определением суда от 23.04.2018г. в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов. 

Решением  Арбитражного суда РТ от 10.09.2018г. по делу А65-6839/2018 ответчик   признан несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с п.1 ст.5 Закона О несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим  платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Основанием исковых требований является является задолженность за период с 2.03.2018г. по 31.03.2018г. 

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платежи являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках искового производства. 

 В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

 В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

 Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

          Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании  6 685 руб. долга за период с 02.03.2018г. по 31.03.2018г.,  в силу ст. ст. 309, 614  ГК РФ и ст.  65 ЗК РФ является правомерным и  подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности. 

         В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

          Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ

           Требование истца о взыскании 654 руб. 31 коп. неустойки, за период с 17.04.2018г. по 8.06.2018г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для оставления искового заявления в части расторжения договора аренды земельного участка  №848-АЗ от 29.12.2017г. без рассмотрения по следующим основаниям.

          Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное ст. 209 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В отношении земли и других природных ресурсов п. 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов. 

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из ч. 2 ст. 607 ГК РФ, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 2 ст. 22 ЗК РФ прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи. 

При этом ч. 5 ст. 22 ЗК РФ, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. 

Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. 

           По общим положениям ст. 131 ФЗ  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

           Пунктом 2 ст. 131 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. 

          С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. 

          В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7  п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

          В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера. 

          При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов. 

         Поскольку в отношении ответчика, являющегося арендатором по договору, введена процедура реструктуризации долгов гражданина и утвержден финансовый управляющий ФИО6, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация не денежного требования в денежное, исходя из требований ст. 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве. 

Подход суда согласуется с судебной практикой Определением Верховного суда РФ от 2.02.2018г. по делу №306-ЭС17-21700, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, от 14.09.2017 № 306-ЭС17-12123, постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу № А12-31006/2015, от 27.03.2017 по делу № А12-48769/2016, от 13.04.2017 по делу № А12-48770/2016, от 19.04.2017 по делу № А12-46440/2016, от 24.08.2017 по делу № А12-50801/2016 и от 9.11.2017г. по делу А12-13835/2017.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка №848-аз от 29.12.2017г. оставить без рассмотрения. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район (ОГРНИП 304165027100189, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 685 руб. долга и 654 руб. 31 коп. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район (ОГРНИП 304165027100189, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 2 000  руб.     госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева