Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29294/2024

18 октября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 18 октября 2024 года.

Решение в полном объеме составлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Главного управления Государственного строительного надзора Челябинской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения № 740224100131503 от 06.05.2024, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление Государственного строительного надзора Челябинской области (далее – заявитель, управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, фонд, страховщик) об отмене решения № 740224100131503 от 06.05.2024 либо об изменении решения в части размера финансовых санкций, уменьшив сумму с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Следует отметить, что управлением в тексте заявления выражено несогласие с решением фонда № 740224100131503 от 06.05.2024, приложено оспоренное решение № 740224100131503 от 06.05.2024, однако в просительной части заявления указаны требования об отмене решения № 740224100131501 от 06.05.2024 либо об изменении решения в части размера финансовых санкций, уменьшив сумму с учетом смягчающих вину обстоятельств, что при таком предмете заявленных требований не приведет к достижению судебной защиты прав управления, а потому с целью устранения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело исходя из предмета заваленных требований о признании недействительным решения № 740224100131503 от 06.05.2024. 

В обоснование доводов заявления его податель сослался на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа, примененного фондом.

Фондом представлен отзыв с доводами о невозможности применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены частично.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основанием для привлечения управления к ответственности в виде штрафа послужило нарушение предусмотренного законом срока представления сведений о начисленных страховых взносах (по форме ЕФС-1) за полугодие 2023 года.

По данному факту фондом составлен акт № 740224100131501 от 26.03.2024 и вынесено решение № 740224100131503 от 06.05.2024 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в размере 13 571 руб. 11 коп.

Решением вышестоящего органа страховщика от 02.07.2024 № СЗ-74-08/44485 жалоба управления на оспоренное решение фонда оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением фонда, управление обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Указанные сведения представляются по форме ЕФС-1, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 № 245п.

Согласно п. 1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений (ЕФС-1) в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный Федеральным законом № 125-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

В данном случае, поскольку сведения о начисленных страховых взносах (по форме ЕФС-1) за полугодие 2023 года, представлены с нарушением установленного срока, управление правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Факт совершения правонарушения установлен фондом и не оспаривается управлением.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, а потому арбитражный суд приходит к выводу о правомерности привлечения к ответственности.

Ссылка управления на наличие обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не может быть принята судом во внимание.

Так, в силу п. 1 ст. 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, страхователем - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в территориальный орган страховщика документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение страхователем предписаний, предусмотренных письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, данных ему либо неопределенному кругу лиц страховщиком (территориальным органом страховщика) или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периоду, в котором совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной страхователем; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (п. 2 ст. 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Однако, в данном случае материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, а приведенное управлением обстоятельство в виде технических сбоев в программном комплексе отправки отчетности таковым не является. 

Вместе с тем, управление сослалось на необходимость применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа, примененного фондом.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств приведены следующие:

- статус ответчика, являющегося государственным учреждением, 

- финансирование за счет средств бюджета, 

- признание факта совершения правонарушения,

- признание вины в совершении правонарушения,

- отсутствие умысла,

- отсутствие задолженности перед бюджетом,

- отсутствие негативных последствий для бюджета.

В силу положений ст. 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со ст. 26.26 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда. 

Вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен к судейскому усмотрению. 

При применении указанной ответственности размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера штрафа до определенного размера при наличии смягчающих ответственность обстоятельств осуществляется по усмотрению суда. 

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, не устанавливает пределов, до которых возможно снижение размера штрафа.

Помимо изложенного, арбитражный суд вправе в самостоятельном порядке определить, какие именно обстоятельства, с его точки зрения, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае, размер штрафа определенный фондом не отвечает указанным принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 1 000 руб., учитывая: статус ответчика, являющегося государственным учреждением, финансирование за счет средств бюджета, признание факта совершения правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, отсутствие умысла, отсутствие задолженности перед бюджетом, отсутствие негативных последствий для бюджета.

Дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

Аналогичный вывод изложен в решении Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2024 по делу № А76-29296/2024. 

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.07.2014 № 46 следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № 740224100131503 от 06.05.2024 в части штрафа в размере 12 571 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.                                          

 

Судья                                                                                                           А.П. Свечников