ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9055/2016

21 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:  

от истца: конкурсный управляющий Пантелеев Д.П. по паспорту, представитель Шахова М.В. по доверенности от 19.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1944/2018)  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.12.2017 по делу № А26-9055/2016 (судья  Михайлова А.В.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис»

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия;

   Министерству финансов Республики Карелия;

   Государственному Комитету Республики Карелия по ценам и тарифам

3-е лицо: Федеральная антимонопольная служба

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (далее – истец, ООО «ПКС-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публично-правовому образованию - Республика Карелия в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – ответчик 1) и Министерства финансов Республики Карелия (далее – ответчик 2) о взыскании 30.574.677,39 руб., из которых: 26.036.824,38 руб. убытков в виде межтарифной разницы, 4.537.853,01 руб. убытков в виде расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию на 2015 год. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2016 по делу № А26-6368/2016 суд выделил в отдельное производство требование ООО «ПКС-Сервси») к ответчикам о взыскании убытков в виде расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию на 2015 год, в размере 4.537.853,01 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба. 

Определением от 12.05.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Публично-правовое образование Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – ответчик 3).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2017 В удовлетворении иска к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Министерству финансов Республики Карелия отказано. С Публично-правового образования Республика Карелия в лице Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам за счет средств казны Республики Карелия в пользу ООО «ПКС-Сервис» взыскано 4.537.853,01 руб. убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не установлено факта совершения ответчиком 3 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков ООО «ПКС-Сервис». Госкомитет, при издании постановлений об установлении истцу тарифов в сфере теплоснабжения действовал в пределах установленной ему компетенции, подписан уполномоченным должностным лицом, форма и вид, в котором принят оспариваемый нормативный правовой акт, соответствует требованиям закона, порядок опубликования и введения в действие соблюден. Истцом не указано конкретных положений закона или иных нормативных актов, которым не соответствовали бы решения и действия публично-правового образования, не представлены доказательства наличия вины ответчика 3, неправомерности действий органа государственной власти по установлению тарифов в рассматриваемый период, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями и убытками, понесенными истцом.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по сентябрь 2015 года деятельность по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района Республики Карелия осуществляло ООО «ПКС-Сервис». 

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.11.2014 № 135 «О тарифах на тепловую энергию Общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (территория оказания услуг – Кемское городское поселение и Лоухский муниципальный район) (далее - постановление Комитета от 20.11.2014 № 135) ООО «ПКС-Сервис» установлены тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года. 

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой: 

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 3.829,80 руб./Гкал; 

- с 01.07.2015 по 31.112.2015 в размере 4.087,64 руб./Гкал. 

В приложениях № 1 и № 2 к указанному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района в следующих размерах: на период с 01.01.2015 по 30.06.2015– 3.605,10руб. и 2.797,81 руб.; на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 3.853,85 руб. и 2.992,86 руб.; в отношении населения (с учетом НДС) на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 4.059,18 руб., на период 01.01.2015 по 30.06.2015 – 3.301,42 руб., на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 3.529,21 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в Федеральную службу по тарифам с заявлением о разногласиях в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05.11.2003 № 674 «О порядке рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями».

По результатам рассмотрения разногласий требования общества частично удовлетворены. Из приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «ПКС-Сервис» и Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (№ ФСТ-36101-31 от 29.12.2014)» (далее – приказ ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10) следует, что федеральный регулятор признал экономически обоснованными размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПКС-Сервис», на 2015 год по следующим статьям затрат: 

- расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды – 19.899,34 тыс. руб.; 

- другие прочие расходы – 1.001,95 тыс. руб.; 

- расходы по сомнительным долгам – 3.213,30 тыс. руб.; 

- расходы на создание нормативного запаса топлива – 2.804,60 тыс. руб. (пункт 1 приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10).

Признан обоснованным плановый полезный отпуск тепловой энергии на 2015 год в объеме 89,51 тыс. Гкал (пункт 2 приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10). 

Комитету предписано установить обществу тарифы на 2015 – 2016 годы с учетом пунктов 1, 2 приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10. 

Федеральный регулятор указал, что дополнительному учету в 2015 – 2016 подлежат расходы в общей сумме 8.714.390 руб. 

Во исполнение приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10 постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.04.2015 года № 51 внесены изменения в постановление Комитета от 20.11.2014 года № 135. Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой в следующих размерах: 

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 3.823,80 руб./Гкал; 

- с 01.07.2015 по 30.09.2015 – 4.087,64 руб./Гкал; 

- с 01.10.2015 по 31.12.2015 – 4.343,94 руб./Гкал. 

Календарная разбивка предусмотрена с учетом получения организацией субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию и формированием бюджета на 2015 год. 

С 01.10.2015 истец прекратил осуществлять деятельность по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района, в связи с чем, постановлением Комитета от 28.09.2015 признано утратившим силу с 01.10.2015 постановление Комитета от 20.11.2014 № 135.

Полагая, что в результате не включения в тариф на тепловую энергию на 2015 год экономически обоснованных расходов, возникших в результате осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района Республики Карелия, обществу причинены убытки в размере 4.537.853,01 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (статья 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органа, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Статья 26.3 (подпункты 55, 67 пункта 2) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, реализацию полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Таким образом, федеральным законодательством в сфере тарифного регулирования регулирование ценовых ставок на тепловую энергию отнесено к компетенции регионального тарифного органа – Государственным комитетом Республики Карели по ценам и тарифам (далее – Госкомитет).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее требование о взыскании убытков, должно представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями государственного органа.

Из материалов дела усматривается, что в результате невключения в тариф на тепловую энергию на 2015 год экономически обоснованных расходов, понесенных в 2015 году, истцу причинены убытки в размере 4.537.853, 01 руб.

Учитывая тот факт, что в результате принятия органом исполнительной власти Республики Карелия в области регулирования тарифов решения об утверждении тарифов на тепловую энергию ООО «ПКС - Сервис» понесены расходы и недополучены доходы в размере 4.537.853, 01 руб., то между бездействием ответчика и возникшими у ООО «ПКС - Сервис» убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ответчика об отсутствии факта оспаривания истцом Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №51 от 14.04.2015 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.11.2014 №135» и невозможность оценки законности актов об утверждении тарифов для ООО «ПКС - Сервис», принятых Государственным комитетом Республики Карелия в рамках настоящего дела отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 7 Закона о теплоснабжении Федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения рассматривает разногласия по вопросам установления цен (тарифов), возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) и теплоснабжающими организациями и принимает решения, обязательные для исполнения.

Согласно пункту 22 Порядка рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденного Постановлением Правительства №674 от 05.11.2003, решение, принятое по результатам рассмотрения разногласий, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, указанные выше нормы и правила подпункта  «б» пункта 2 статьи 7 Закона о теплоснабжении признают за решениями уполномоченного органа (ФСТ РФ), в отсутствии обжалования, фактически силу судебного акта.

Изменение Постановлением №51 от 14.04.2015 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.11.2014 №135», на основании решения ФСТ РФ тарифов для потребителей ООО «ПКС - Сервис» свидетельствует о том, что регулирующим органом принято к исполнению решение ФСТ РФ.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с нормами права свидетельствуют о юридической силе Приказа ФСТ России от 31.03.2015 №65-э/10, а также о том, что исполнение последнего в полном объеме не может быть поставлено в зависимость от факта оспаривания бездействия Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, выразившегося в частичном исполнении Приказа ФСТ России при вынесении Постановления №51 от 14.04.2015 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.11.2014 №135».

Более того, как следует из разъяснений ФАС России исх. №ВК/51976/17 от 28.07.2017, предоставленных в качестве ответа на запрос конкурсного управляющего, утрата теплоснабжающей организацией соответствующего статуса не лишает последнюю права взыскать убытки, возникшие ввиду невозможности исполнения Приказа ФСТ России от 31.03.2015 №65-э/10 в связи с прекращением регулируемой деятельности в судебном порядке.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом размера причиненных убытков не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, в подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлен расчет суммы убытков, а также статистические отчеты по форме 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за период с января по сентябрь 2015 года в качестве доказательств количества тепловой энергии, поставленной потребителям, а также копии отчетов о фактической реализации тепловой энергии за период с января по сентябрь 2015 года (помесячно), направленные в Госкомитет во исполнение пункта 2.1.1. соглашения №2-2015 о предоставлении субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловой энергии от 20.02.2015.

Содержание представленных истцом в материалы дела документов Госкомитетом не опровергнуто. 

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ООО «ПКС - Сервис», подтвержден представленным расчетом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Взыскание убытков в виде межтарифной разницы было предметом рассмотрения дела №А26-6368/2016, в рамках которого судом первой и апелляционной инстанции была дана правовая оценка соответствующим доводам сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 по делу №А26-6368/2016 с Публично-правового образования Республика Карелия в лице Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам за счет средств казны Республики Карелия в пользу истца взысканы убытки в виде межтарифной разницы в сумме 26.036.824,38 руб.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.12.2017 по делу № А26-9055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина