АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43143/2020

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43143/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800103456) о взыскании 73100 руб. – суммы долга по товарной накладной №374 от 27.12.2019,

при участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 29.10.2020 ФИО4, паспорт, диплом.

от ответчика: до и после перерыва представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности истцу разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит СВ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 73100 руб. – суммы долга за поставку товара по товарной накладной №374 от 27.12.2019.

Ответчиком 25.09.2020 представлены возражения на иск, согласно которым товарная накладная №374 от 27.12.2019 предпринимателем не подписывалась, ссылается на то, что представленные документы сфальсифицированы, на необходимость проведения экспертизы в части проверки достоверности подписи ответчика.

В порядке абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Арбитражным судом ответчику разъясняются уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истцу предложено исключить вышеназванные документы из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец пояснил, что возражает относительно исключения спорных документов из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

При этом по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определением от 16.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2020. Ответчику предложено представить вопросы для эксперта, данные об экспертной организации, согласие на проведение экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

11.12.2020 ответчик в судебное заседание не явился, определение от 16.11.2020 не выполнено: ответчиком не представлены вопросы, которые необходимо исследовать при назначении судебной экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы также отсутствуют.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2020. после перерыва ответчик явку не обеспечил.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств: товарной накладной №374 от 27.12.2019 проверено судом, спор возможно разрешить по имеющимся в деле доказательствам без назначения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по заказу истца от 12.11.2019 №фао19-00109  изготовил и доставил в адрес ответчика дверные блоки в количестве шести штук из профиля Энвин-60 ЭКО на сумму 73100 руб., в том числе №1- внутренняя перегородка, дверь входная правая, без порога, размер 850х2060; №2- внутренняя  перегородка, вид снаружи, дверь входная правая без порога, размер 930х2020; №3- внутренняя перегородка, вид снаружи, дверь входная правая, без порога, размер 940х2030; №4- внутренняя перегородка, вид снаружи, дверь входная права, размер 810х1950; №5- внутренняя перегородка, вид снаружи, входная правая, без порога, размер 1000х2140; №6- внутренняя перегородка, вид снаружи, входная правая, без порога, размер 950х1980.

В подтверждение поставки дверей истец представил в материалы дела оригинал товарной накладной №374 от 27.12.2019 на сумму 73100 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2020 об оплате задолженности за товар, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате товара в размере 73100 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требований истец представил в материалы дела оригинал товарной накладной №374 от 27.12.2019 на сумму 73100 руб. Накладная №374 от 27.12.2019 содержит подписи обеих сторон, скрепленные печатями истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что заказ выполнен с целью исполнения ответчиком контракта «192660100376966770100100090014339000 на выполнение работ по текущему ремонту здания по объекту закупки: Выполнение работ по ремонту помещений 4 и 5 этажей здания общежития, заключенного с ГБПОУ «Алапаевский индустриальный техникум». Представлена копия акта о приемке выполненных работ от 25.12.2019, подписанного ответчиком и директором ГБПОУ «Алапаевский индустриальный техникум»,  согласно которому дверные блоки вышеназванных размеров были включены в указанный акт.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, ответчик не представил, действий по назначению экспертизы не предпринял, в связи с чем суд при принятии решения исходит из имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800103456) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 73100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2924 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Окулова