ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11348/2023

г. Красноярск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен          13  мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Лизан Т.Е., после перерывов секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании (до и после перерывов):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012»: ФИО2,  представителя по доверенности от  22.05.2023, диплом,  свидетельство о заключении брака от 03.02.2006, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2024 года по делу № А33-11348/2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Монтажспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Инвест Строй 2012») о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты, 250 000 руб. договорной неустойки. 

Определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Енисейская ТГК-13».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал факт выполнения работ своими силами. Полагает, что претензия истца от 22.01.2021 не содержит уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в просительной части указано только требование о возврате авансового платежа в размере 1 000 000 рублей и пени 250 000 рублей за неисполнение договора подряда, доказательств вручения претензии истцом ответчику в материалы дела не представлено. Полагает вывод суда о расторжении договора подряда истцом не соответствующим обстоятельствам дела. Считает, что истцом не представлено в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего о предъявлении к приемке тепловой сети единой теплоснабжающей организации. Не дана оценка актам освидетельствования скрытых работ, актам промывки, проверки, приемки трубопровода с АО «КТТК».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом объявления перерывов в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 06.05.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу с дополнениями истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными к ним копией приказа о приеме на работу ФИО3 от 10.04.2017; копией трудового договора от 10.04.2017, заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 

В материалы дела 06.05.2024 от истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами, а именно: копиями акта № 202-40/18 от 04.05.2021; акта № 21-21 от 04.05.2021; акта от 14.05.2021; схемы границ земель или земельного участка кадастровый номер 24:50:0400386; справки от 23.04.2021. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения спора судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля в судебном заседание является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу и с учетом принципа допустимости, предусмотренного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть заменены свидетельскими показаниями. 

В рассматриваемом случае факты выполнения истцом спорных работ и согласование в проектной документации указанных работ не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетеля ФИО3 Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции данное ходатайство заявлено не было.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012» (подрядчиком) заключен договор подряда № 4/05, предметом которого согласно пункту 1.1 договора является выполнение работ по строительству наружных тепловых сетей на объекте: «Нежилое здание административного назначения по адресу: 

<

...> земельный участок 11» (далее - работы).

По условиям пункта 1.2 договора объем и содержание работ определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1) и проектной документацией «Проект №08/19-00-ТС» (приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям договора, а подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать их результат заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора. Работы могут быть выполнены и сданы подрядчиком досрочно (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало производства работ – 4 мая 2020 года; окончание производства работ – 20 июня 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору установлена в размере         2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20% - 416 666,67 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек на основании локального сметного расчета (приложение №1).

В силу пункта 2.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, от стоимости работ по до-говору, установленной на основании локального сметного расчета (приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

В пункте 2.3 договора указано, что заказчик осуществляет оплату в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на основании фактически выполненных работ и выставленного подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Как установлено в пункте 6.1 договора, подрядчик извещает заказчика о завершении работ и готовности к сдаче фактически выполненных работ, предусмотренных договором, не позднее срока, установленного пунктом 3.1 договора.

По условиям пункта 6.2 договора по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы, оборудование, а так же всеми необходимыми документами подтверждающими приемку тепловых сетей эксплуатирующей организацией.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В качестве обязанностей подрядчика в пункте 4.1 договора поименовано: передать заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ в порядке, определенном условиями договора; сдать заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 договора.

К обязанностям заказчика в пункте 4.3 договора отнесено: произвести приемку выполненных работ и их оплату в установленные договором сроки; подписать акт о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, если замечания со стороны заказчика к выполненным работам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, а также, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе расторгнуть договор в порядке, установленном разделом 11 договора.

В пункте 11.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.4.1 договора закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при исполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.

Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, фактически выполненной с надлежащим качеством до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом подрядчик обязан выполнить все мероприятия по безопасности результата выполненных им работ, независимо от принятого заказчиком решения о дате расторжения договора и сроках оплаты.

Как следует из пункта 11.4.1.3 договора, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнение договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 11.4.1.4 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 369 от 29.05.2020 заказчик перечислил подрядчику 1 000 000 руб. аванса по договору.

Поскольку работы, предусмотренные договором, подрядчиком выполнены не были, заказчик 22.01.2021 направил подрядчику претензию с требованием о возврате авансового платежа, перечислении неустойки в размере 250 000 руб. Указанной претензией заказчик также уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 5.2 договора.

Претензия получена подрядчиком 25.01.2021, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000355005206.

Ссылаясь на то, что работы по договору подрядчиком не выполнены, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты, 250 000 руб. договорной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 5.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, а также, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе расторгнуть договор в порядке, установленном разделом 11 договора.

Как следует из материалов дела, в претензии, направленной подрядчику 22.01.2021 (т. 1 л.д. 25-26), заказчик, руководствуясь пунктом 5.2 договора, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что работы, предусмотренные договором подряда не выполнены, обязательствам подрядчиком не исполняются, на основании изложенного просил вернуть авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., а также 250 000 руб. пени за неисполнение договора.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции обоснованно оценил указанную претензию в качестве выражения одностороннего отказа заказчика от договора на основании пункта 5.2 договора, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом истечения установленного договором десятидневного срока для ответа на письмо 04.02.2021 (25.01.2021 + 10 календарных дней) договор считается расторгнутым с 05.02.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, ссылался на выполнение им работ по договору. В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела  акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 на сумму 2 500 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2020 на сумму 2 500 000 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору ответчик также представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ № 3 от 19.11.2020, №4 от 19.11.2020, № 5 от 20.11.2020, № 6 от 20.11.2020, № 7 от 20.11.2020, № 8 от 21.11.2020, акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 29.11.2020, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 29.11.2020, акт приемки тепловой сети из нового строительства (дата и номер отсутствуют).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты от 15.12.2020 отправлены в адрес истца почтой России только 04.08.2023, получены 10.08.2023 (т. 1 л.д. 99), то есть спустя три года после их составления, после одностороннего отказа заказчика от договора, после принятия судом первой инстанции настоящего искового заявления к производству. 

Сдача работ спустя такое продолжительное время не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика. На вопрос суда апелляционной инстанции о том, по какой причине ответчик не обратился за взысканием разницы в стоимости выполненных по его мнению работ, представитель ответчика пояснил, что согласился с размером уже уплаченной стоимостью, отказавшись от дальнейшего спора. 

Вместе с тем, одним из принципов гражданско-правовых отношений является их возмездность. Факт выполнения работ по договору подряда подтверждается актом приемки выполненных работ (711, 753 ГК РФ).  Убедительные пояснения относительно направления акта приемки выполненных работ спустя почти три года после их выполнения не представлены. В этой связи отклоняется ссылка ответчика на то, что сдача работа после расторжения договора не освобождает заказчика от их оплаты, поскольку в любом случае сдача работ должна быть осуществлена в разумный срок в соответствии с принципом добросовестного поведения участников гражданско-правовых правоотношений.

Подписанные в одностороннем порядке ответчиком акты освидетельствования скрытых работ также в адрес истца впервые направлены 04.08.2023. Подпись представителя заказчика или отметка об отказе от подписи документа в указанных актах отсутствует, из чего следует вывод о составлении документации в отсутствие представителя истца. 

Также не обосновано наличие  подписи представителя РТС-3 ФИО4 в указанных актах освидетельствования скрытых работ, не являющегося сторон по договору подряда.

Действительно, пунктом 11 договора подряда предусмотрено было предусмотрено обязательство подрядчика выполнить мероприятия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Однако факт участия представителя ответчика в составлении актов о проведении испытаний трубопроводов, приемки тепловой сети с АО «КТТК» без даты, акта проведении промывки не доказывают факт выполнения работ именно ответчиком, учитывая, что работы им к приемке заказчику не предъявлялись, акты выполненных работ направлены только после  обращения истца в суд с иском о взыскании неотработанного аванса.

Доказательства направления вышеуказанных актов ранее 04.08.2023 ответчиком в материалы дела не представлены. О дате составления указанных актов истец не уведомлялся, доверенность ответчику представлять  интересы заказчика во взаимоотношениях с иными организациями не выдавал.

При этом в  обоснование осуществления самостоятельного ввода в эксплуатацию трубы истец представил акт № 21-21 от 04.05.2021 о подключении объекта к системе теплоснабжения, подписанный истцом и представителем АО «Красноярская теплотранспортная компания», акт  № 202-40/18 от 04.05.2021 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключения объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, подписанный истцом и АО «Красноярская теплотранспортная компания», акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В подтверждение приобретения материалов для осуществления работ по договору ответчиком представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры), датированные периодом с 04.06.2020 по 15.09.2020, а также платежные поручения об оплате поставленных товаров за период с 03.06.2020 по 18.11.2020.

Как верно указано судом первой инстанции, соотнести необходимость приобретения товаров для выполнения работ именно по спорному договору не представляется возможным.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены путевые листы за 09.2020, 10.2020, подтверждающие выполнение работ техникой и сотрудниками истца по земляным работам по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 124- 161), документы на технику и водительские удостоверения сотрудников истца (т. 1 л.д. 162-167), штатное расписание истца, подтверждающее трудоустройство водителей истца (т. 1 л.д. 168-169), соглашение о восстановлении благоустройства на придомовой территории многоквартирного дома от 07.09.2020, заключенное между ООО УК «Северное» и ООО «Монтажспецстрой» в отношении придомовой территории МКД № 5 по ул. 9 Мая в г. Красноярске (т. 1 л.д. 179-180), письмо истца в адрес ООО «КРАСКОМ» с просьбой отключить трубопровод по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 181), гарантийное письмо о выполнении работ ООО «Монтажспецстрой» в адрес ООО УК «Северное» (т. 1 л.д. 182), фотографии с объекта (т. 1 л.д. 183-185), счет от 11.11.2020 на трубы (т. 1 л.д. 186), платежные поручения об оплате истцом труб от 12.11.2020, 17.11.2020, 11.11.2020, 17.11.2020 (т. 1 л.д. 188-191), счета-фактуры на материалы. товарные накладные и платежные поручения, подтверждающие оплату материалов (т. 1 л. 192-219), справка от 04.05.2021 № 41 Службы измерений, наладки и испытаний АО «Красноярская теплотранспортная компания», акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 04.05.2021, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 04.05.2021, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.05.2021, письмо истца в адрес ООО «КРАСКОМ» с просьбой отключить трубопровод по адресу 

<

...> 12.09.2019, технические условия подключения (т. 1 л.д. 220-227).

Вопреки доводам ответчика, во всех вышеуказанных документах, представленных истцом, есть ссылка на адрес объекта договора подряда № 4/05 от 04.05.2020 - 

<

...>, даты документов совпадают со сроками выполнения работ по договору, что подтверждает выполнение спорных работ силами истца.

Суд апелляционной инстанции находит также обоснованным довод истца о том, что в обязанности подрядчика входило также обязанность подготовки документов, необходимых для нанесения наружной тепловой сети объекта на планшет города, а также подготовить документы, необходимые для передачи права собственности наружной тепловой сети в собственность заказчика, доказательства выполнения указанных работ, наличие деловой и рабочей переписки по указанным обязательствам также не представлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по договору подряда, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора заказчиком до начала выполнения работ по договору осуществлен авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 369 от 29.05.2020.

Доводы ответчика о выполнении работ документально не обоснованы, доказательства своевременного направления актов выполненных работ истцу, исполнительской документации (актов освидетельствования скрытых работ) по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неотработанного аванса.

Кроме того, истцом начислены 250 000 руб. пени за период с 20.06.2020 по 21.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Поскольку неустойка, начисленная за период с 20.06.2020 по 21.12.2021, составляет более 10 % от цены договора, заказчик ограничил требование о взыскании неустойки до суммы равной 250 000 руб. (10% от 2 500 000 руб.).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу № А33-11348/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова