АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1750/2025

г. ФИО1

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зональное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город ФИО1» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зональное» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО1» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 108 802 рубля 97 копеек, из них: 

- 2 057 рублей 27 копеек, в том числе 1 352 рубля 97 копеек долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с сентября 2022 года по 11.10.2022, 704 рубля 30 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.10.2022 по 18.12.2024; 

- 54 439 рублей 27 копеек, в том числе 42 341 рубль 47 копеек долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 09.08.2022 по июль 2024 года, 12 097 рублей 80 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.09.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.12.2024; 

- 52 306 рублей 44  копейки, в том числе 38 404 рубля 10 копеек долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с декабря 2021 года по июль 2024 года, 13 902 рубля 34  копейки пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.09.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.12.2024; 

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений.

Определением от 26.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд заявление от 28.05.2025 (зарегистрировано судом 16.06.2025). Истец просит взыскать с ответчика 107 230 рублей 82  копейки, из них:

- 2 057 рублей 27 копеек, в том числе 1 352 рубля 97 копеек долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с сентября 2022 года по 11.10.2022, 704 рубля 30 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.10.2022 по 18.12.2024; 

- 53 505 рублей 85 копеек, в том числе 41 495 рублей 59 копеек долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 09.08.2022 по июль 2024 года, 12 010 рублей 26 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.09.2022 по 18.12.2024; 

- 51 667 рублей 70 копеек, в том числе 37 830 рублей 52  копейки долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с декабря 2021 года по июль 2024 года, 13 837 рублей 18 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.09.2022 по 18.12.2024; 

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик указывает на отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта на оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем оплата предъявленных расходов не могла быть произведена. Администрация указала, что спорные жилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности. Помещение по адресу ул. Хлыновская, д.20, кв.87 предоставлено по договору социального найма от 12.10.2022 №22/612. Помещение, расположенное по адресу: ул. Карла Маркса, 86, кв.33, в спорный период являлось пустующим. Помещение по адресу ул. Карла Маркса, д. 86, кв.47 предоставлено по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 09.08.2024 №24/523 и по договору от 13.08.2024 №24/535. Арифметических ошибок в расчете не обнаружено.

В пояснениях от 10.07.2025 ответчик сообщил, что расчет проверен, арифметических ошибок не выявлено. Тарифы, применяемые в расчетах, соответствуют утвержденным тарифам региональной службой по тарифам Кировской области. К расчетам представлены все подтверждающие документы и пояснения.

Подробно позиции истца и ответчика изложены в исковом заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования «Город ФИО1» находились спорные жилые помещения, а именно:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- . ФИО1, ул. Карла Маркса, д.86, кв.47.

Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- 

<

...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.01.2021 №1/21 (вопрос 4 повестки собрания);

- 

<

...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.09.2020 №2/20 (вопрос 5 повестки собрания).

Также собственниками приняты следующие решения:

- 

<

...>: об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 18 рублей 41 копейка (вопрос 5 повестки собрания от 31.01.2021).

На основании принятых решений между Обществом и собственниками МКД заключены договоры управления:

- от 01.02.2021 №20 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1ская область, 

<

...>;

- от 01.11.2020 №86 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Договором установлен размер платы за оказанные услуги – 19 рублей 21 копейка с одного квадратного метра площади жилых и нежилых помещений.

Плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 5.10 договоров управления).

Общество в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений произведены начисления на общую сумму 80 679 рублей 08 копеек в заявленный истцом период (с учетом уточнения исковых требований). 

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с решением собственников.

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Также в материалы дела представлены технические паспорта МКД, корректировочные счета.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.09.2024, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. В ответе от 31.10.2024 на претензию ответчик отказал в её удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно частям 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилые помещения и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не производилась, жилые помещения числятся в муниципальной собственности муниципального образования «Город ФИО1».

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию жилых помещений в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик подтвердил суду математическую правильность расчетов истца. Расчеты долга выполнены Обществом правильно, соответствуют правовым нормам и обстоятельствам дела. Общие площади МКД, применяемые в расчете документально подтверждены. В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в заявленном размере.

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил ответчику пени. Расчет истца ответчик проверил, не оспорил, в отзыве подтвердил его математическую правильность.  

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы пени, с учетом их уточнения, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 440 рублей 00 копеек по платежному поручению от 05.02.2025 №132. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 10 362 рубля. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 78 рублей подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины 10 362 рубля, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского, 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зональное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) 80 679 (восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек долга, 26 551 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки пеней, всего 107 230 (сто семь тысяч двести тридцать) рублей 82 копейки, а также 10 362 (десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зональное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) из федерального бюджета 78 (семьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2025 № 132. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова