АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27295/2018

г. Краснодар

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие заявителя – конкурсного управляющего муниципального предприятия города Армавира «Троллейбусное управление» – ФИО1, заинтересованного лица –  Администрации муниципального образования город Армавир и третьего лица – финансового управления  администрации муниципального образования город Армавир, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А32-27295/2018, установил следующее.

Муниципальное предприятие города Армавира «Троллейбусное управление» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир  (далее – администрация) о взыскании убытков в размере 121 358 801 рубля 22 копеек  (требования  уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации муниципального образования города Армавир.

Решением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2022, суд взыскал с администрации в пользу предприятия убытки в размере 38 163 356 рублей 29 копеек, в  удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.  Судебные акты  в части удовлетворения требования мотивированы наличием оснований для взыскания в пользу предприятия убытков, образовавшихся в результате  перевозки пассажиров по утвержденным администрацией тарифам в 2015 – 2017 годах. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал, указав на  пропуск срока исковой давности в части требования о взыскании убытков за период   с 2011 по 2014 годы, о чем заявлено в суде первой инстанции заинтересованным и третьим лицами, участвующими в деле.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022 решение от 15.10.2021 и постановление от 02.02.2022 отменены в части взыскания с администрации убытков в размере 24 015 717 рублей 99 копеек, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения и исследования обстоятельств о том, амортизация по какому именно подвижному составу отнесена на убытки, заявленные к взысканию предприятием; включены ли в сумму убытков амортизационные отчисления на иное имущество (кроме троллейбусов) и основания для отнесения на  убытка таких амортизационных отчислений.

Решением суда от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023 с администрации в пользу предприятия взысканы убытки в размере 16 254 977 рублей 79 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы  в размере 39 781 рубля 15 копеек, в удовлетворении остальной части  требования отказано. Судебные расходы отнесены на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные акты мотивированы тем, что выделение средств, предусмотренных в местном бюджете в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир определено постановлением администрации город Армавир  от 02.04.2015  № 882 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир» (далее – постановление № 882). С учетом названного постановления и заключенных  администрацией и предприятием  договоров, в состав убытков в виде амортизационных отчислений подлежат включению расходы  на амортизацию подвижного состава наземного электротранспорта (троллейбусов).

Конкурсный управляющий муниципального предприятия города Армавира «Троллейбусное управление» – ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акта, которые просит изменить, взыскать с  администрации убытки в размере 24 015 717 рублей 99 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49  939 рублей 56 копеек.  По мнению предприятия,   суды не учли, что предметом заявленного  предприятием требования является взыскание убытков, понесенных при осуществлении пассажирских перевозок, в том числе тех, которые не учтены в постановлении администрации г. Армавир                              от 02.04.2015  № 882 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир» (далее – постановление № 882). Предприятие полагает, что методика расчета размера субсидий, утвержденная постановлением № 882  не подлежит  применению при разрешении данного спора, поскольку произведенный по данной методике расчет суммы субсидий не соответствует полученному финансовому результату предприятия и не возмещает в полном объеме недополученные доходы истца, возникшие при перевозке пассажиров.

            Отзыв на кассационную жалобу в суд  кассационной инстанции не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие и администрация заключили договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир                       (далее  – договоры на осуществление пассажирских перевозок наземным электрическим транспортом):  № 1 от 01.01.2011, срок действия с 01.01.2011 по 31.12.2011; № 1                                от 01.01.2012, срок действия с 01.01.2012 по 31.12.2012;  № 1 от 01.01.2013, срок действия с 01.01.2013 по 31.12.2013; № 1 от 01.01.2014, срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2014; №1 от 01.01.2015, срок действия с 01.01.2015  по 31.12.2015; № 1  от 30.12.2015, срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2016; № 1  от 01.01.2017, № 1  от 01.03.2017,                                         № 1 от 23.03.2017, № 1 от 30.04.2017, № 1 от 01.07.2017, срок действия до 31.12.2017;                           № 1 от 01.01.2018, № 1 от 13.01.2018, срок действия с 13.01.2018 по 31.12.2018,  согласно которым  предприятие осуществляет регулярные маршрутные перевозки на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир электротранспортом общего пользования. Пунктом 1.2  договоров на осуществление пассажирских перевозок наземным электрическим транспортом определено, что в соответствии с условиями  договоров перевозчик приобретает право на осуществление регулярных пассажирских перевозок городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы) на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город  Армавир, по маршрутам, указанным в договорах согласно утвержденному расписанию. Согласно разделу  2 договоров на осуществление пассажирских перевозок наземным электрическим транспортом стороны договоров осуществляют свою деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Краснодарского края, нормативными правовыми актами главы города Армавира, Армавирской городской Думы, Уставом муниципального образования город Армавир.

 Также предприятие и администрация  в спорном периоде ежегодно заключали  договоры о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир, предметом которых являлось предоставление субсидий из средств местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчику, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта, в соответствии с договором на осуществление регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город  Армавир и договоры о предоставлении субсидий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. 

В силу части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. 

В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также компенсируют убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородные маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью, в соответствии с договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенными органом местного самоуправления. 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 07.07.1999                            № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 14.10.2014 № 2942                       «Об утверждении муниципальной программы «Развитие муниципального электрического пассажирского транспорта муниципального образования город Армавир», постановлением  администрации муниципального образования город Армавир от 02.04.2015 № 882 утвержден Порядок предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир (далее – Порядок № 882).

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка № 882 право на получение субсидий имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, обслуживающие муниципальные городские маршруты регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, работающие по тарифам, установленным органами местного самоуправления муниципального образования г. Армавир на осуществление перевозки пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир.                   

Пунктом 2.2. Порядка № 882 установлено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Порядком № 882 на основании договора о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир и договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, заключенных с администрацией муниципального образования город Армавир.

Невыполнение администрацией требований предприятия (перевозчика) о  возмещении убытков, возникших у  предприятия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электротранспортом по социально значимым маршрутам, обусловленной регулированием тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, на проезд пассажиров и провоз багажа, за период с 2011 по 2017 годы, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.  Установив  пропуск срока  давности для взыскания убытков за 2011 –2014 годы, о чем заявлено администрацией, судебные инстанции обоснованно отказали предприятию в удовлетворении требования о взыскании убытков                                           за 2011 – 2014 годы.

При новом рассмотрении дела, судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе  экспертное заключение от  29.01.2020 № 1/Э-20, и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь статьями 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьями 6, 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьями 15, 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса), статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ   «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ),                                  Законом Краснодарского края от 07.07.1999   № 193-КЗ (далее – Закон № 193-КЗ), пунктами 1.2, 2.2, 4.1, 4.3 Порядка предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 02.04.2015 № 882 (далее – Порядок № 882), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришли к выводу о том, что, в состав убытков в виде амортизационных отчислений могут быть включены исключительно расходы на амортизацию подвижного состава наземного электротранспорта (троллейбусов). При этом судебные инстанции исходили из следующего.

Предприятием и администрацией заключены договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир, в том числе на период с 2015 по                          2017 годы, по условиям которых предприятие обязуется обеспечить осуществление перевозки пассажиров по утвержденным в установленном порядке тарифам. В целях исполнения обязательств  по указанным договорам, администрацией муниципального образования город Армавир приняты постановления об утверждении тарифов, в том числе                                       от 22.07.2015 № 1991, от 13.06.2017 № 1197. 

Порядок ценообразования, размер тарифа, его правовое регулирование не оспаривалось предприятием в установленном законом порядке, указанные постановления администрации незаконными не признаны.  Доказательства обратного предприятие не представило.

Согласно пункту 2.2 Порядка № 882, предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Порядком № 882 на основании договора о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир и договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир, заключенного с администрацией муниципального образования город Армавир, заключенного с администрацией муниципального образования город Армавир.

В соответствии с пунктом 2.1, заключенных с предприятием договоров о предоставлении субсидии, администрация  предоставляет субсидии перевозчику на основании представленных документов в соответствии с Порядком № 882  предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения недополученных в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир. 

Пунктом  3.1 названных договоров предусмотрено, что субсидии предоставляются администрацией муниципального образования город Армавир после предоставления перевозчиком документов, указанных в Порядке № 882, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 2.1.2 договоров  о предоставлении субсидий из местного бюджета в целях возмещения недополученных в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир, заключенных администрацией и предприятием в спорном периоде администрация обязана производить выплату субсидий перевозчику на основании представленных документов в соответствии с Порядком предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчику, возникших в связи с оказанием  услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир.

Пунктом 4.1 Порядка № 882  определено, что расчет субсидий учитывает фактические расходы на выполнение перевозки пассажиров, которые включают в себя: расходы на заработную плату с начислениями; расходы на амортизацию подвижного состава; расходы на электроэнергию; износ шин; техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт подвижного состава; расходы на горюче-смазочные материалы; общехозяйственные расходы. 

Согласно пункту 4.2 Порядка № 882  выплата субсидий производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Постановление № 882, утвердившее Порядок № 882 в спорном периоде являлось действующим нормативным актом, установившим порядок предоставления субсидии,  методику расчета и исходные данные для расчета размера субсидии, и подлежало применению при рассмотрении настоящего спора.

Проанализировав пункты 4.1, 2.1,  2.2, 4.1, 4.2 Порядка № 882 согласно  которым  установлен закрытый перечень фактических расходов, учитываемых при расчете субсидий;  целью предоставления субсидий перевозчикам является частичное возмещение затрат перевозчика, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта;  выплата субсидии производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных средств;  предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Порядком № 882 на основании договора о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир и договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, а также заключенные администрацией муниципального образования г. Армавир и предприятием договоры о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта МО г. Армавир и о предоставлении субсидий,  учитывая, что  постановлением № 882  утвержден порядок предоставления субсидий в целях возмещения перевозчикам затрат, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования  г. Армавир; под термин «подвижной состав наземного электротранспорта», в данном споре подпадают троллейбусы, суды  обоснованно указали на наличие  у администрации обязанности по возмещению предприятию расходов на амортизацию  наземного электротранспорта (троллейбусов)   за период с 2015 по 2017 годы в сумме 16 254 977 рублей 79 копеек и отсутствии  оснований для включения в размер убытков суммы амортизационных отчислений на иное имущество. 

Расчет подлежащих  взысканию убытков  в виде затрат на амортизацию наземного электротранспорта (троллейбусов)  в спорном периоде  проверен судебными инстанциями и не оспаривается предприятием.

Судебные инстанции, учитывая положения статей 101, 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскали с администрации в пользу предприятия судебные расходы (расходы на проведение экспертизы) в                                          размере 39 781 рубля 15 копеек (пропорционально размеру удовлетворенного требования).

В части удовлетворения заявленного предприятием требования (возмещение расходов на амортизацию электротранспорта (троллейбусов)  и судебных расходов (на проведение экспертизы), судебные акты не обжалуются.

Довод предприятия о том, что  методика расчета размера субсидий, утвержденная постановлением № 882 не подлежит применению при разрешении данного спора, поскольку  произведенный по данной методике расчет суммы субсидий не соответствует полученному финансовому результату предприятия и не возмещает в полном объеме недополученные доходы истца, возникшие при  перевозке пассажиров, не принят судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах права,  противоречащий материалам дела  и установленным по делу обстоятельствам, получившим оценку судебных инстанций. Ссылаясь на возможность использования расчетного метода  размера субсидии, исходя из конкретных обстоятельств, предприятие   не учло, что  механизм  расчета субсидии, целью предоставления которой является частичное возмещение затрат  перевозчика, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта, предусмотрено Порядком № 882 (пункт 2.1, раздел 4  Порядка № 882). Доказательства того, что расчет субсидии относительно  расходов на амортизацию наземного электротранспорта в спорном периоде не соответствует Порядку № 882, предприятие не представило.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Несоответствие закону норм постановления № 882, утвердившего Порядок № 882, в соответствии с которым  производится возмещение расходов по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир, суды не установили.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023                                                         по делу № А32-27295/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Черных

 

А.В. Гиданкина