АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6280/2020

г. Петропавловск-Камчатский

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320410100008410)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации                              (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о запрете осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101006:397, расположенном слева от здания «кафе-бар Уют» по адресу: 

<

...>

об обязании в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101006:397 путем вывоза торгового павильона «Шаурма на углях» примерной площадью 70 кв.м, расположенного слева от здания «кафе-бар Уют» по адресу: 

<

...>, за границу земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397

об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, на которой располагался торговый павильон «Шаурма на углях» в пригодное для использования состояние

 

при участии:

от истца:

 ФИО3 – представитель по доверенности от  08.07.2020 № 80 (сроком на 1 год),

от ответчика:

 не явились, 

от третьего лица:

 не явились, 

 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320410100008410) (далее – ответчик, предприниматель)  о запрете осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101006:397, расположенном слева от здания «кафе-бар Уют» по адресу: 

<

...>; об обязании в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101006:397 путем вывоза торгового павильона «Шаурма на углях» примерной площадью 70 кв.м, расположенного слева от здания «кафе-бар Уют» по адресу: 

<

...>, за границу земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397; об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, на которой располагался торговый павильон «Шаурма на углях», в пригодное для использования состояние.

Представитель истца уточнил заявленные требования, пояснив, что просит запретить предпринимателю осуществлять предпринимательскую и иную деятельность, привести территорию в пригодное для использования состояние только в части земельного участка, занятого торговым павильоном «Шаурма на углях». Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал относительно удовлетворения ходатайства ФИО4

Предприниматель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении, не обеспечили участие полномочных представителей в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4 о его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.

Согласно статье 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 6 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения прекращаются полномочия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2019 финансовым управляющим предпринимателя утвержден ФИО4.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2021 по делу № А24-4294/2017 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя, производство по делу прекращено. 

В связи с чем, основания для привлечения ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101006:397, общей площадью 7 190 270 кв. м. (далее – Участок), является собственностью Российской Федерации и предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 3.1.14 акта проверки от 14.11.2020 № 03/12/20, проведенной на основании приказа начальника Учреждения от 05.11.2020 № 563-о, на Участке слева от здания кафе-бара «Уют» установлен торговый павильон, примерной площадью 70 кв.м., в котором функционирует придорожное кафе «Шаурма на углях», принадлежащая собственнику кафе-бара «Уют»                     ИП ФИО5 Павильон установлен без согласования с собственником земельного участка и правовых оснований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждено законное владение истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным Участком.

Согласно акту проверки от 14.11.2020 № 03/12/20 Учреждением установлен факт размещения предпринимателем на спорном Участке торгового павильона, примерной  площадью 70 кв.м.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данный павильон размещен на основании договора или иных законных оснований, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом предприниматель не является субъектом в соответствии с положениями ЗК РФ, которому земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствуют правовые или договорные основания для пользования части спорного Участка, требования истца об освобождении данной части земельного участка, и запрете предпринимателю осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на данной территории, подлежат удовлетворению.

Испрашиваемый истцом способ защиты своего права в виде возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную  силу решения суда по настоящему делу освободить Участок путем вывоза торгового павильона «Шаурма на углях» примерной площадью 70 кв.м, расположенного слева от здания «кафе-бар Уют» по адресу: 

<

...>, за границу земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 и привести территорию части Участка, на которой располагался торговый павильон «Шаурма на углях», в пригодное для использования состояние признается судом обоснованным и разумным. Доказательства обратного предпринимателем суду не представлены. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере            6000 рублей относится на ответчика.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с  предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320410100008410, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Анзов, Ярдымлинского района, Азербайджанской СССР) осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на части территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, занятой торговым павильоном «Шаурма на углях», примерной площадью 70 кв.м.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 путем вывоза торгового павильона «Шаурма на углях» примерной площадью 70 кв.м, расположенного слева от здания «кафе-бар Уют» по адресу: 

<

...>, за границу земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397.

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320410100008410) привести часть территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, на которой располагается торговый павильон «Шаурма на углях», в пригодное для использования состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320410100008410, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Анзов, Ярдымлинского района, Азербайджанской ССР) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       А.А. Копылова