Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58259/2019

г. Краснодар

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.02.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 18.02.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 648 501,85 руб.

 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 532 548,62 руб. задолженности  за потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения № 1150511 от 29.06.2016г., пени за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 115 953,23 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 243 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

10.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 10:30 14.02.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва в 10:30 14.02.2020 судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период июль - сентябрь 2019 года в размере 2 185 518,62 руб., пени в размере 107 033,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 243 руб.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца

При принятии решения суд руководствовался следующим.

29 июня 2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1150511 предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и количестве, определенных настоящим договором.

Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору. При этом согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора истцом было отпущено ответчику электроэнергии за период с июля по сентябрь 2019 года на сумму 2 185 518,62 руб. (с учетом частичного погашения), что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии № 1105/4415/01 от 31.07.2019., № 1105/5495/01 от 31.08.2019 и № 1105/5761/01 от 30.09.2019.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в судебном порядке задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 2 185 518,62 руб.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение поставки электроэнергии истцом ответчику в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии № 1105/4415/01 от 31.07.2019., № 1105/5495/01 от 31.08.2019 и № 1105/5761/01 от 30.09.2019.

Вместе с тем, ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении спора, относительно заявленного требования истца не возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 2 185 518,62 руб. минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 185 518,62 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 107 033,76 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

При первоначально заявленных требованиях истец оплатил государственную пошлину в размере 34 243 руб. С учетом уточненных требований при цене иска  2 292 552,38  руб. размер государственной пошлины составляет 34 463 руб., следовательно, 220 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 185 518,62 руб. задолженности  за потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения № 1150511 от 29.06.2016г., 107 033,76 руб. пени за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 и 34 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с с муниципального унитарного предприятия "Комсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный