ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                          № 09АП-10854/2019                                                          

г. Москва                                          Дело № А40-58845/18

01.04.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года                                                            

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО "АСТЕРОС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. по делу № А40-58845/18 вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о включении в реестр требований кредиторов должника АО "АСТЕРОС" требования кредитора ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 276 249 074 руб. 14 коп. основанного долга, 14 791 785, 12 руб основанного долга, 7 660 004, 77 руб. - пени 54 745, 21 руб. пени в третью очередь удовлетворения. 

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ «Абсолют Банк» - ФИО2 по дов. от 10.10.2018

от ф/у ФИО3 – ФИО4 по дов. от 18.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года в отношении должника Акционерного общества «Астерос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ"   №128 от 21.07.2018, стр. 69.

15.08.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы поступило требование конкурсного кредитора ПАО АКБ «Абсолют Банк» о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 298 755 609 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. включены в Реестр требований кредиторов должника АО «Астерос» требования кредитора ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 276 249 074 руб. 14 коп. - основного долга, 14 791 785 руб. 12 коп. - основного долга, 7 660 004 руб. 77 коп. - пени, 54 745 руб. 21 коп. - пени в третью очередь удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, АО "АСТЕРОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ПАО АКБ «Абсолют Банк»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ф/у ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции считает, что ПАО АКБ «Абсолют Банк» представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 г. между АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (Гарант, Банк), Закрытым акционерным обществом «Астерос» (ОГРН 

<

***>) (Принципал-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАБЕСТ» (ОГРН 

<

***>) (Принципал-2) был заключен Договор № Мск-055/ГР-2014 о выдаче банковских гарантий.

Предметом договора в силу п. 1.1 Договора банковских гарантий с учетом Соглашения №1 явилось оказание Гарантом Принципалу по заявлениям последнего следующих услуг: - предоставление банковских гарантий в пользу Бенефициаров, указанных Принципалом в Заявлениях; - обеспечение предоставления банками-корреспондентами, приемлемыми для Бенефициаров, Гарантий в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициарами, в том числе предоставление Гарантом Банкам-гарантам банковских гарантий, согласно которым Гарант обязуется уплатить Банкам-гарантам любые суммы в пределах сумм Контргарантий в случае, если Банки-Гаранты осуществят платежи таких сумм в пользу Бенефициаров по выставленным ими Гарантиям.

В пункте 1.2. Договора банковских гарантий стороны установили, что общая сумма денежных средств, на которые могут быть выданы Гарантии или Контргарантии, в любой момент времени в совокупности не должна превышать 500 000 000 (Пятьсот миллионов) рублей или эквивалентную сумму в иной валюте по курсу/кросс-курсу ЦБ РФ на дату предоставления Гарантом последнего из банковских продуктов.

В соответствии с п.п. 1.4. Договора банковских гарантий в редакции Соглашения №3 Принципал имеет право обращаться с заявлениями о предоставлении банковских продуктов по 17 октября 2019 года.

В силу пункта 3.4.1 Договора банковских гарантий Принципал обязался за услуги Гаранта по предоставлению банковских продуктов уплачивать Гаранту вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к Договору банковских гарантий. Пунктом 3.4.2 Договора банковской гарантии предусмотрено, что в течение 3 (Трех) банковских дней с момента направления Гарантом Принципалу требования об уплате денежных средств Бенефициару по Гарантии или Банку-Гаранту по Контргарантии (в т.ч. по адресу электронной почты, указанному в настоящем Договоре банковских гарантий) перечислить Гаранту сумму исполненного последним обязательства, а также уплатить Гаранту вознаграждение в размере 20 (Двадцати) процентов годовых, начисляемых на сумму совершенного Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии или Банку-Гаранту по Контргарантии, начиная с даты платежа Гаранта по дату перечисления Принципалом Гаранту суммы исполненного последним обязательства.

Согласно п. 3.4.7 Договора банковских гарантий стороны установили, что в случае просрочки платежей, предусмотренных в том числе п. 3.4.1-3.4.3 Договора банковских гарантий Принципал уплачивает Банку пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за рабочим днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

12 апреля 2017 года в соответствии с условиями Договора банковских гарантий Банком в пользу Бенефициара - Компании с ограниченной ответственностью «АНТЕМОНА ЛИМИТЕД» (ANTHEMONA LIMITED) (регистрационный номер НЕ 289677, зарегистрированный офис: Темистокли Дерви, 48, АТИЕНИТИС СЕНТЕННИАЛ БИЛДИНГ, 6 этаж, Квартира/Офис 603, 1066, Никосия, Кипр) была выдана Банковская гарантия № Мск-055/ГР-2014(66) предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения надлежащего исполнения Принципалом - АО «Астерос»   своих   денежных   обязательств    перед   Бенефициаром   по   Договору   аренды помещений от 25 марта 2015 года, заключенным между Принципалом и Бенефициаром и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 14 апреля 2015 года (с учетом всех действующих на дату выдачи гарантии изменений и дополнений к Договору) (далее -Банковская гарантия).

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара произвести платеж в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты в пределах эквивалента суммы, не превышающей 4 057 014,00 (Четыре миллиона пятьдесят семь тысяч четырнадцать) евро. Указанная Банковская гарантия действовала по 06 мая 2018 года включительно, при этом начало действия гарантии (вступление гарантии в силу) начиналось с 06 мая 2017 года.

19.03.2018 года, 03.04.2018 года, 20.04.2018 года и 28.04.2018 года в адрес Банка от Бенефициара поступили письма с требованиями осуществить платежи, обеспеченные Банковской гарантией в общей сумме 3 203 169,56 евро и 49 152 245,34 рублей. 23.03.2018 года, 09.04.2018 года, 25.04.2018 года и 10.05.2018 года Банк произвел оплату требований Бенефициара в общей сумме 276 249 074,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Банк своевременно уведомил Принципала - АО «Астерос» о поступивших от Бенефициара требованиях раскрыть Банковскую гарантию, а также о произведенных перечислениях требуемых сумму на счет Бенефициара, что подтверждается представленными уведомлениями.

Банк произвел расчет задолженности АО «Астерос» по Договору № Мск-055/ГР-2014 о выдаче банковских гарантий от 07.10.2014 года, которая по состоянию на дату введения процедуры наблюдения составляет 298 755 609,24 рублей, из которых: -276 249 074,14 - сумма раскрытой гарантии; - 14 791 785,12 - вознаграждение за исполненное обязательство; - 7 660 004,77 - пени на просроченный основной долг; - 54 745,21 - пени на просроченное вознаграждение по гарантии. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из приведенных сумм, а также из расчета, представленного Банком, следует, что сумма штрафной неустойки соразмерна нарушенному обязательству. Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитор по кредитному договору вправе требовать от заемщика проценты за пользование кредитными средствами (ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д. В данном случае, заявленная банком неустойка соразмерна, контр/расчет неустойки заявителем возражений не представлен.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. по делу № А40-58845/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АСТЕРОС" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      Р.Г. Нагаев

Судьи:      И.М. Клеандров

 

                                                                                                                       В.С. Гарипов