Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56857/2020-134-379

28 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (362040, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ"(355017, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 321,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179,01 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещён. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - АО «Севкавказэнерго», Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» (далее - ООО «КБ «СРВ», Ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 17 321,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179,01 руб.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу №А40-186638/2018 с АО «Севкавказэнерго» в пользу АО «Татэнерго» взыскана задолженность в размере 108 637,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 259 руб.

25.01.2019 между АО «Татэнерго» (именуемое в договоре Цедент) и ООО «КБ «СРВ» (именуемое в договоре Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЗ70/69.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии от 25.01.2019 №Д370/69 Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования к Должнику - АО «Севкавказэнерго» (именуемое в договоре Должник).

Согласно п. 1.2. договора цессии Цедент уступает право требования задолженности за электрическую энергию и мощность, переданную Цедентом Должнику по длящимся договорам, и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего договора в размере 24 449 439 (Двадцать четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 91 копеек, в том числе НДС.

Определением от 08.04.2019 заявление о процессуальном правопреемстве по делу №А40-186638/2018 удовлетворено, произведена замена взыскателя АО "ТАТЭНЕРГО" на его процессуального правопреемника ООО «КБ «СРВ».

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу №А40-113156/2019 иск ООО «КБ «СРВ» к АО «Севкавказэнерго» о взыскании неустойки в размере 17 321,13 руб. удовлетворен полностью.

Платежным поручением №148 от 15.01.2020 со счетов АО «Севкавказэнерго» в адрес ООО «КБ «СРВ» перечислены денежные средства в размере 17 321,13 руб., по исполнительному листу ФС №032973023 от 22.07.2019 дело №А40-113156/2019.

Однако, АО «Севкавказэнерго» получено Уведомление №150-05/6774 от 15.11.2019 о расторжении Договора уступки прав требования (цессии) №ДЗ70/69 от 25.01.2019, где поясняется, что задолженность АО «Севкавказэнерго» перед АО «Татэнерго» считается не погашенной.

В этой связи истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 17 321,13 руб. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 179,01 руб. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что 30 января 2019 года между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ» к договору уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 заключено дополнительное соглашение №ДГ/19, согласно условиям которого уступаемое право требования включает в себя, в том числе право на взыскание Цессионарием с Должника сумм неустоек и процентов, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением Должником своих обязательств, в том числе подлежащих выплате в будущем.

соглашением о расторжении от 14 ноября 2019 года №ДГ/265 (далее - Соглашение о расторжении) договор уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 расторгнут.

В п.1.2 Соглашения о расторжении указано, что с момента расторжения договора уступки происходит обратный переход права требования к должнику (АО «Севкавказэнерго») от Цессионария к Цеденту в неоплаченной Цессионарием части требования, а именно размер возвращаемого права требования долга составляет 24 449 439,91 руб.

Исходя, из буквального толкования настоящего соглашения речь идет о возврате только суммы основного долга в размере 24 449 439,91 руб., условий о возврате просуженной ООО «КБ «СРВ» неустойки в период действия договора уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 в соглашении не предусмотрено.

Пунктом 1.4 соглашения о расторжении предусмотрено, что с момента заключения настоящего соглашения, стороны претензий друг к другу не имеют.

Свидетельством того, что взысканная ООО «КБ «СРВ» неустойка по условиям соглашения от 14.11.2019 №ДГ/265 о расторжении договора уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 остается у последнего служит и тот факт, что по настоящее время АО «Татэнерго» в отношении указанной суммы не подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, ООО «КБ «СРВ» надлежащим образом исполнена обязанность по обратному возврату права требования (основного долга) в размере 24 449 439,91 руб. и на законных основаниях осуществлено перечисление денежных средств по исполнительному листу серии ФС №032973023 по делу №А40-113156/19-136-986 в размере 17 321 руб. 13 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 15.01.2020 №148.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату. 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований и признания имущества как неосновательно приобретенного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать следующие обстоятельства: 1) размер неосновательного обогащения 2) обогащение за счет другого лица, то есть истца; 3) имущество приобретено без установленных законом либо сделкой оснований, то есть отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств). 

Таких доказательств истцом не представлено, учитывая, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сумма неустойки 17 321 руб. 13 коп,  взысканная судом по делу № А40-113156/19, не входила в предмет соглашения о расторжении договора уступки, а также учитывая, что АО «Татэнерго» не уведомляло истца о том, что по делу № А40-186638/2018 обязательства АО «Севкавказэнерго» считаются непогашенными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения основного требования по иску в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, что также свидетельствует о безосновательности акцессорного требования, заявленного в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 384, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова