Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20783/2019

11 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10  апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Шина-Сервис»ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Шина-Сервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2022 года по делу № А33-20783/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «Шина-Сервис» (далее – должник, ЗАО «Шина-Сервис») 08.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года заявление ЗАО «Шина-Сервис» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 10 февраля 2020 года  ЗАО «Шина-Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден ФИО1.

Определением суда от 9 июня 2021 года  ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должником (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

В Арбитражный суд Красноярского края 13.05.2021 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (далее - заявитель, общество) на незаконные  действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником по оплате индивидуальному  предпринимателю  ФИО2 (далее - ФИО2), денежных средств в сумме 411 612 рублей 55 копеек и образовавшейся задолженности ФИО2  в сумме 358 387 рублей 45 копеек,  превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц, нарушения в части отражения в отчете конкурсного управляющего от 19.06.2020 сведений о привлеченных лицах,  отсутствия приложений документов о полной и достоверной информации о привлеченных конкурсным управляющим специалистов за весь период отчетов 23.03.2020, 19.06.2020, 27.07.2020, 27.01.2021, 17.03.2021, 22.07.2021,  бездействии конкурсного управляющего по возврату имущества, находящегося у третьих лиц в конкурсную массу должника,  бездействии конкурсного управляющего в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2022 года жалоба общества удовлетворена частично.  Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в не отражении сведений о привлеченных конкурсным управляющим лицах в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.06.2020,  в  необоснованном  заключении  договора  с  привлеченным лицом ФИО2, повлекшем за собой уменьшение конкурсной массы, в непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ФИО3. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно частично удовлетворена жалоба общества в части превышения лимита, не взыскания дебиторской задолженности и не привлечения к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Кама» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3 апреля 2023 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 10 апреля 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва заявитель также поддержал доводы своей жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Проверяя довод о превышении конкурсным управляющим расходов на оплату привлеченных лиц, судами установлено, что размер оплаты услуг привлеченных лиц не может превышать 103 900 рублей, а размер оплаты услуг привлеченных специалистов составил 770 000 рублей, что более чем в 7 раз превышает лимит, установленный законом.

Определение о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при превышении размера оплаты их услуг не выносилось.

Соответствующее заявление направлено конкурсным управляющим в суд через систему «Мой Арбитр» 29.03.2022, то есть после подачи кредитором жалобы на действия арбитражного управляющего.

При этом судами также установлен факт неполного отражения сведений в отчете конкурсного управляющего от 19.06.2020 о привлеченных лицах. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признавая необоснованным заключение договора с привлеченным лицом ФИО2, повлекшем за собой уменьшение конкурсной массы, суды, установив, что конкурсный управляющий  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих невозможность хранения шин, предложенным кредитором способом, нарушение положений ГОСТ Р 54266-2010, а также доказательств, подтверждающих, что складирование автошин преимущественно в колодец существенно затрудняет хранение и реализацию имущества, не обосновал непринятие мер по снижению стоимости договора в течение его действия до даты подачи жалобы с учетом реализованного имущества и уменьшения необходимой площади для хранения, пришли к верному  выводу, что  заключение договора с ФИО2 не отвечает целям конкурсного производства, и негативно отражается на конкурсной массе должника.

Довод конкурсного кредитора о непринятии конкурсным управляющим мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника также был проверен судами и признан обоснованным, поскольку меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника приняты конкурсным управляющим только после подачи жалобы на его действия.

Кроме того, суды пришли к выводу, что длительное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ФИО3 нельзя признать разумным и обоснованным.

Таким образом, суды, указав на то, что устранение арбитражным управляющим обстоятельств, указанных в жалобе, после ее подачи в суд не свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений с его стороны, правомерно пришли к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств деятельности управляющего и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве, касающихся проверки соблюдения добросовестного и разумного исполнения управляющим возложенных на него обязанностей по реализации имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2022 года по делу  № А33-20783/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская