816/2020-29576(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81250/2019

Дело № А40-155848/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «КОРУНД- М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-155848/19,  принятое судьей Дейна Н.В. (144-1078)  

 по заявлению: акционерного общества Конструкторское бюро «КОРУНД-М»   к Центральному банку Российской Федерации  

 третье лицо: ФИО2  о признании незаконным постановления, в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.07.2018; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Конструкторское бюро «Корунд-М» (заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (ответчик,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ПН-59- 1-6-19/360 от 31.05.2019.  

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, в Банк России поступило обращение представителя  акционера Общества ФИО2 - ФИО4 (Обращение) в отношении возможных  нарушений требований законодательства Российской Федерации об акционерных  обществах со стороны Общества.  

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 76.2 Федерального  закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)», пунктом 1.1. Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке  проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников  корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях  защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», Банк России рассмотрел  Обращение и установил следующее.  

Советом директоров Общества 27.05.2018 принято решение (протокол № б/н от  27.05.2018) о проведении 29.06.2018 годового общего собрания акционеров Общества  по итогам 2017 года (Собрание) со следующей повесткой дня: Утверждение годового  отчета Общества за 2017 год. Утверждение бухгалтерской отчетности Общества за  2017 год, в том числе отчета о финансовых результатах Общества за 2017 год.  Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2017 финансового года. О  размере, сроках и форме выплаты дивидендов по итогам работы за 2017 год. О выплате  вознаграждения за работу в составе совета директоров членам совета директоров.  Избрание членов совета директоров Общества. Об утверждении аудитора Общества.  Об утверждении программы развития Общества.  

Собрание, назначенное на 29.06.2018, не состоялось по причине отсутствия  кворума. В связи с этим Советом директоров Общества 03.07.2018 принято решение  (протокол № б/н от 03.07.2018) о созыве на 03.08.2018 повторного Собрания.  

Исходя из подпункта 29 пункта 12.2, пункта 16.1, абзаца 8 пункта 16.4 устава  Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров Общества (протокол   № б/н от 30.11.2016; Устав), наличие в Обществе ревизионной комиссии является  обязательным.  

Банком России установлено, что 27.07.2018 обществом получен запрос  представителя ФИО2 - ФИО5 (Требование) о предоставлении  следующих материалов к повторному Собранию: годовой отчет Общества за 2017 год и  заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества по результатам его проверки  (далее -Годовой отчет); годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе  отчет о финансовых результатах Общества за 2017 год, аудиторское заключение и  заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества по результатам ее проверки  (далее - ГБО); рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) Общества по  распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям Общества и  порядку его выплаты, и убытков общества по результатам 2017 финансового года  (Рекомендации); критерии определения и размер вознаграждения (компенсации  расходов) каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) Общества и  общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного  или выплачиваемого по результатам отчетного года (Критерии); сведения о кандидате  (кандидатах) в совет директоров (наблюдательный совет) Общества; сведения о  предполагаемом аудиторе Общества; проект программы развития Общества; список  лиц, имеющих право на участие в повторном Собрании (Список).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных  обществах» и главой 3 Положения запрошенные в Требовании Критерии, сведения о  предполагаемом аудиторе Общества и Список не подлежали предоставлению в рамках  подготовки Собрания. Остальные запрошенные в Требовании Материалы подлежали  предоставлению ФИО2 (её представителю) в установленный пунктом 3 статьи  

52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 3.2 Положения  семидневный срок с момента получения Требования, т.е. не позднее 03.08.2018.  

Между тем, в установленный срок представителю ФИО2 - ФИО5 из запрошенных Требованием копий Материалов к повторному Собранию была  передана только копия годового отчета Общества за 2017 год (акта приема-передачи  документов от 31.07.2018).  

По факту выявленного нарушения 11.04.2019 в отношении общества составлен  протокол № АП-ПР-59-1-5-19/161 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.  

Постановлением Банка России № ПН-59-1-6-19/360 от 31.05.2019 общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме  500 000 руб.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований, ввиду следующего.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя  к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к  административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком  соблюдены.  

Согласно ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления  (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров  (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого  инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока  предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению  в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания  акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого  инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных  обществах» в редакции, действующей до 19.07.2018, к информации (материалам),  подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании  акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества  относятся, в том числе, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по  результатам проверки годового отчета общества и годовой бухгалтерской (финансовой)  отчетности; аудиторское заключение, выражающее в установленной форме мнение  аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой)  

отчетности; сведения о кандидате (кандидатах) в совет директоров (наблюдательный  совет) общества; проекты внутренних документов общества.  

Пунктом 3.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки,  созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР  России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н (далее -Положение), действовавшего до 24.01.2019, к  дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам,  имеющим право на участие в годовом общем собрании, при подготовке к проведению  годового общего собрания, отнесены рекомендации совета директоров  (наблюдательного совета) общества по распределению прибыли, в том числе по  размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по  результатам финансового года.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных  обществах» в редакции, действующей с 19.07.2018, при подготовке к проведению  общего собрания акционеров общества, в соответствии с уставом которого наличие  ревизионной комиссии является обязательным, в состав информации (материалов),  подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем  собранииакционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров  общества включается, в том числе заключение ревизионной комиссии общества по  результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой)  отчетности общества.  

Согласно подпункту 29 пункта 12.2, пункта 16.1, абзаца 8 пункта 16.4 устава  Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров Общества (протокол   № б/н от 30.11.2016; далее - Устав), наличие в Обществе ревизионной комиссии  является обязательным.  

В силу пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в  действующей редакции и редакции, действовавшей до 19.07.2018) информация  (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем  собрании акционеров, должна быть доступна им для ознакомления в течение 20 дней, а  в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит  вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания  акционеров.  

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального  закона «Об акционерных обществах» и главой 3 Положения запрошенные в  Требовании Критерии, сведения о предполагаемом аудиторе Общества и Список не  подлежали предоставлению в рамках подготовки Собрания.  

Остальные запрошенные в Требовании Материалы подлежали предоставлению  ФИО2 (её представителю) в установленный пунктом 3 статьи 52 Федерального  закона «Об акционерных обществах» и пунктом 3.2 Положения семидневный срок с  момента получения Требования, т.е. не позднее 03.08.2018.ъ  

Право ФИО2 на участие в общем собрании акционеров, назначенном на  03.08.2018, подтверждено регистратором Общества в соответствии с  законодательством о рынке ценных бумаг на основании существующих записей в  системе ведения реестра (Список лиц по состоянию на 07.06.2018 исх. ЦО-9932- 130618/1 от 13.06.2018).  

Между тем, в установленный срок представителю ФИО2 - ФИО5 из запрошенных Требованием копий Материалов к повторному Собранию была  передана только копия годового отчета Общества за 2017 год (акта приема-передачи  документов от 31.07.2018), что свидетельствует о наличии в действиях Общества  события административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.  

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения,  подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об  административном правонарушении, другими материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все  зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст.  15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств  отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в  совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается  материалами административного дела.  

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных  правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в  действиях заявителя.  

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено  административным органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.  

Доводы жалобы о том, что ранее акционер Рваевская получила большинство  требуемых документов для участия в собрании, не принимаются апелляционным  судом, учитывая, что в п. 3 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах»  содержится перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам,  имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к  проведению общего собрания акционеров общества, вне зависимости от каких-либо  условий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее  ФИО2 предоставлялись копии заключения ревизионной комиссии (ревизора)  Общества по результатам проверки годового отчета Общества за 2017 год, а также  сведения о кандидате (кандидатах) в совет директоров (наблюдательный совет)  Общества.  

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не  могут повлиять по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения,  учитывая, что доказательства, содержащиеся в материалах дела, подтверждают состав  вмененного обществу административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  

дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40- 155848/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

 Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов