АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-992/2022

г. Южно-Сахалинск

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года, в полном объеме решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694051, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693012, 

<

...>) 

о взыскании штрафа по муниципальному контракту № Ф.2019.230899 от 13.05.2019,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.05.2019  №Ф.2019.230899 в размере 2 331 651,15 рублей.

Определением суда от 16.03.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.04.2022.

При подаче иска истцом допущена опечатка в наименовании ответчика, вместо ООО  «Стандарт Сервис» указано ООО  «Стандарт Строй», хотя ИНН и ОГРН изначально при подаче иска указано ООО «Стандарт Сервис».

22.03.2022 в электронном виде истец уточнил наименование ответчика - ООО  «Стандарт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), вместо ООО  «Стандарт Строй»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Из материалов дела следит, что истцом в иске указан ИНН и ОГРН  - ООО  «Стандарт Сервис», а не ООО  «Стандарт Строй».

Все первичные документы представлены в отношении ООО  «Стандарт Сервис».

Суд удовлетворяет ходатайство об уточнении наименовании ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Почтовые отправления, адресованные ответчику, возвращены органом почтовой связи.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По юридическому и фактическому адресу ответчика судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также копия определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд в конверте с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика  о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2019 года между муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое объединение» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.230899, в соответствии которым подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под архив и музей в г. Долинске, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительств (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения  работ  (п. 2.1. контракта).

Место выполнения работ – 

<

...>/Б (п. 2.3 контракта).

Цена контракта составляет 46 633 023 руб., НДС не облагается, с учетом дополнительного соглашения № 5 к контракту – 51 266 046 руб. (п. 3.1. контракта). 

Согласно п. 9.1 раздела 9 Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов смонтированного оборудования исчисляется с момента подписания формы КС-11 и составляет 3 года.

Контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.01.2020 № 5.17.34-31/2020.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации объекта установлено, что устройство измерения расхода теплоносителя ПРЭМ «ТК» ДУ-32 в количестве 4 шт. находится в нерабочем состоянии.

По факту выявленного нарушения составлен рекламационный акт № б/н от 16.12.2021. Актом установлен срок устранения недостатков - 30.01.2022. Вместе с тем, в установленный актом срок недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии со статьей 329, 330 ГК РФ, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штраф как вид неустойки устанавливается за несовершение каких-либо действий и подлежит взысканию при нарушении подрядчиком конкретно принятого по контракту обязательства (неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств), в связи с чем у заказчика наступает право требовать привлечения подрядчика к ответственности в виде уплаты штрафа. 

В силу пункта 12.3. раздела 12 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно;

Сумма штрафа составляет 2 331651,15 рублей.

По данному факту в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2022 исх.№ 5.17.34-99/22.

Ответчик в добровольном порядке претензию не оплатил. Возражений относительно требований, изложенных в претензии, истцу не направил, что явилось основанием для обращения заявителя с иском в суд.

Факт неисполнения гарантийного обязательства ответчиком судом установлен, в связи с чем требование о взыскании штрафа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 2 331 651,15 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 34 658 рублей за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа за неисполнение гарантийных обязательств  по муниципальному контракту № Ф.2019.230899 от 13.05.2019 в размере 2 331 651,15 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 34 658 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова