АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15315/2020

26 ноября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «ГЕФЕСТ» (295051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КРАПИВНЫЙ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/11-Н/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2020 № б/н;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «ГЕФЕСТ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит (уточнения от 10.11.2020):

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР «ГЕФЕСТ»: сумму пени в размере 65 268,71 руб. (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 71копейка).

Определением от 21.09.2020 суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «ГЕФЕСТ» к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

13.10.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции. 

В судебное заседание, состоявшееся 20.11.2020, ответчик явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» и ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» заключен договор поставки № СМЦ 19/111 от 05.02.2019г. 

По условиям Договора поставки истец обязуется поставить ответчику металлопрокат, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. Договора поставки).

Согласно п. 2.6. Договора поставки право собственности на товар и риски, связанные с поставкой и передачей товара, переходят от истца к ответчику в момент передачи товара, документов, относящихся к нему и подписания универсального передаточного документа и/или товарно-транспортных накладных. Моментом передачи товара и документов (датой поставки товара и исполнения истцом своих обязательств по передаче товара) считается дата подписанного сторонами УПД и/или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.2. Договора поставки ответчик осуществляет плату каждой партии товара в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления УПД на поставляемую партию товара.

В соответствии с п. 5.5. Договора поставки за просрочку оплаты партии товара истец вправе выставить ответчику требование об оплате пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной партии товара.

Истец произвел в адрес ответчика поставки товара, подтвержденные УПД: № 19062010 от 19.06.2020г. на сумму 873 323,00 руб., № 19062018 от 19.06.2020г. на сумму 344 712,00 руб., № 9072033 от 09.07.2020г. на сумму 745 819,80 руб.

Всего истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 963 854,80 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 9/08 от 19.08.2020г.), в которой требования погасить образовавшуюся задолженность и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии. Ответчик ответа на Претензию не предоставил.

После подачи иска, в рамках настоящего дела ответчиком 05.11.2020 произведена оплата основного долга в размере 1208854,80 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №1836 от 05.11.2020. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по договору поставки, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд, рассмотрев требования о взыскании неустойки по договору, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика по договору поставки предусмотрена п. 5.5. Договора поставки за просрочку оплаты партии товара истец вправе выставить ответчику требование об оплате пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной партии товара.

Истцом был предоставлен суду расчет неустойки. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Судом данный расчет проверен, в соответствии с договором поставки, признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд, общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «ГЕФЕСТ» оплатило государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 25741,00 руб., согласно платежному поручению №1082.

После подачи иска, в рамках настоящего дела ответчиком 05.11.2020 произведена оплата основного долга в размере 1208854,80 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №1836 от 05.11.2020. 

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая  признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 12877,00 рублей (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 12864,00 рублей  (2611,00 (от удовлетворенных требований) + 10253,00 рублей  (30%)) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «ГЕФЕСТ», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР «ГЕФЕСТ»: пеню в размере 65 268,71 руб. , а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12864,00 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «ГЕФЕСТ» из федерального бюджета 12877,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1086 от 07.09.2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко