АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15269/2020

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Строительное управление № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая компания "Мир"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-15269/2020, установил следующее. 

Администрация МО городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд края с иском к АО «Строительное управление № 2» (далее – общество) о взыскании 65 868 рублей 86 копеек задолженности за пользование земельным участком площадью 35 900 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402023:10 по договору аренды от 25.06.2021 № 4900002321 с 01.10.2019 по 31.03.2020, 67 023 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Консалтинговая компания "Мир"».

Решением суда от 21.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано; решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

21 февраля 2023 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 184 тыс. рублей судебных расходов (60 тыс. рублей – вознаграждение представителю, 124 тыс. рублей – расходы на оплату судебной экспертизы).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, заявление удовлетворено полностью.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты о взыскании судебных расходов и отказать в удовлетворении заявления. По мнению администрации, общество не представлено доказательств разумности судебных издержек, не обоснованы расходы на услуги представителя (не указано время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем общества работы, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также результаты рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требований общества о взыскании с администрации 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 124 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы. Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Суды при принятии судебных актов исходили из того, что общество фактически понесло расходы в заявленном размере на проведение судебной экспертизы, а также на услуги представителя по делу. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование факта понесенных судебных расходов общество представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 29.09.2021, заключенный с ФИО1, акт выполнения работ от 20.02.2023, расписку о получении денежных средств от 20.02.2023. 

Суды установили, что представителем общества совершены следующие процессуальные действия по делу: направлено заявление о рассмотрении дела в общем исковом порядке от 23.06.2020; участие в судебных заседаниях 26.08.2020, 18.02.2021, 07.06.2021, 15.11.2021, 15.03.2022, 22.03.2022, 02.06.2022, 06.06.2022, 22.06.2022; ознакомление с материалами дела 11.02.2021; подано ходатайство о назначении экспертизы отчета об оценке от 18.02.2021; подано ходатайство об отложении судебного разбирательства от 24.03.2021; участие представителя ответчика в судебном заседании; подготовлен контррасчет исковых требований от 21.03.2022.

Оценивая разумность понесенных обществом расходов, суды руководствовались сложившейся гонорарной практикой на территории Краснодарского края, проведенной в мониторинге гонорарной практики Адвокатской платы Краснодарского края от 27.09.2019, которым определены минимальные суммы гонорара адвоката (представителя) при оказании услуг в арбитражном суде, а именно: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 тыс. рублей или не менее 4 500 рублей за каждый час работы (пункт 2.2); устные консультации по правовым вопросам – 2 500 рублей (пункт 1.1); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 тыс. рублей (пункт 1.3). 

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Суды признали, что факт несения расходов на оплату судебной экспертизы в размере 124 тыс. рублей подтверждается представленными обществом в материалы дела платежными поручениями от 18.02.2021 № 396194 и от 30.04.2021 № 348868, которыми внесены на депозитный счет суда денежные средства, перечисленные определением от 11.11.2021 на счет ООО  «Институт оценки и управления собственностью». 

Установив, что экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта, суды правомерно удовлетворили требования заявителя в указанной части, распределив расходы по правилам статьи 110 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-15269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.А. Твердой