РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277183/22-1-1647

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (125167, 

<

...>, КАБИНЕТ 134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "ТИТАН" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. III, КОМНАТА 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 

<

***>) о внесении изменений в договор № Р-052/18 от 01.05.2018г.,

при участии представителей от истца - ФИО2 по дов. 09.01.2023, ФИО3 по дов. 23.01.2023, ФИО4 по дов. от 09.01.2023, ФИО5 по дов. от 19.12.2022; от  ответчика – ФИО6 по дов. от 20.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  внесении изменений в заключенный сторонами договор субаренды № Р-052/18 от 01.05.2018.

Истец просит суд внести в договор следующие условия:

«1. В связи с тем, что с 24.02.2022 г. ООО «Мечел-Транс» не имеет возможности использовать вагоны: №№ 59791780, 55967566, 54668520, 55967459, 58699513, 54668165, 57605024, 58362807, 60545415, 53280053, 55701064, 55729776, 57782104, 59787754, 59787770, 61745956, 54668157, 58363425, 58663485, 60685252, 57656761, 53150231, 58363631, 58449141, 53156717,53280178, 54667035, 55584569, 56110570, 57547655, 60547221, 54668058, 55705941, 55712087, 57659526, 58364464, 54660030, 59608992, 57557282, 57613127, 59705921, 54659529, 59710137, 54666680,54785738, 58450230, 59013177, 57783847, 58673047, 57795940, 54764121, 55730188, 55566616, 58699851, 59710178, 55728729,58662875,59791814, 58663063, 55729685, 57813776, 58685595, 59182212, 61668539, 57417040, 54785704, 53098760, 55731251, 54667258, 56300015, 59722074, 59787788, 61743878, 58362831, 59156786, 54775929, 55694160, 57781841, 60546900, 56302136, 57620015, 61509873, 57782120, 61616074, 55941983, 57604936, 57616559, 60546355, 58699901, 61511259, 59752097, 60547379, 55608640, 60544822, 54660352, 61613063, 55728737, 58470311, 59609990, 53265971, 56028913, 59788166, 57783037, 58375460, 59785964, 60545100, 60548237, 61510335, 58379926, 60546066, 54665674, 54667027, 57782054, 57782179, 58449018, 58673526, 59710509, 59975664, 61511168, 55713705, 57813735, 58460015, 58699810, 59644674, 59752105, 54660360, 54668025, 55713986, 57552952, 59720342, 59792341, 55724181, 58662974, 60544350, 60545449, 60546819, 60548625, 61512232, 55967616, 57782021, 58686114,54668066, 55730253, 58663592, 58663709 (далее - утраченные вагоны) по обстоятельствам от него не зависящим и, на которые оно не в состоянии повлиять ввиду нахождения утраченных вагонов на территории Украины, учитывая наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), что подтверждается Сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 10/0645 от «05» мая 2022г., Стороны приостанавливают исполнение обязательств по Договору в отношении утраченных вагонов с 24.02.2022 г. на период действия указанных обстоятельств.

            2. В период приостановления обязательств Стороны освобождаются от осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору в отношении утраченных вагонов, в том числе от начисления и внесения арендных платежей за указанные вагоны, без применения к Сторонам санкций, предусмотренных Договором.»

            Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 451, 452, 453 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. После 24.02.2022 г. в связи с началом специальной военной операции на территории Донецкой народной республики, Луганской народной республики и Украины, ООО «Мечел-Транс» утратило возможность осуществлять управление указанными вагонами и их коммерческую эксплуатацию в соответствии с условиями Договора, так как прибывшие на территорию Украины вагоны были изъяты, о чем ООО «Мечел-Транс» известило Арендодателя письмом № 227 от 02.03.2022. 

            Истец указывает, что согласно п. 8.2 Договора, ни одна из Сторон не несет ответственность за неисполнение обязательств по Договору, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания Сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну. 

            Истец ссылается на то, что при исполнении обязательств по Договору ООО «Мечел-Транс» не могло предусмотреть наступления обстоятельств, возникших после заключения Договора, а именно: ограничение прав и законных интересов юридических лиц в пределах и объеме, необходимых для обеспечения возможности осуществления мер правового режима военного положения, предусмотренные частью первой статьи 8 Закона Украины «О правовом режиме военного положения», введенное Указом Президента Украины № 64/2022 от 24.02.2022 г. «О введении военного положения в Украине» с 05 часов 30  минут 24 февраля 2022 г.; установление особого режима въезда и выезда, ограничение свободы передвижения граждан, иностранцев и лиц без гражданства, также движения транспортных средств, предоставление права принудительного отчуждения имущества, находящегося в частной собственности, для нужд государства в условиях правового режима в соответствии с Законом Украины № 2024-IX от 21.01.2022 г. «О правовом положении военного положения»; - изъятие принадлежащих на праве аренды ООО «Мечел-Транс» перечисленных вагонов на основании Закона Украины № 2116-IX от 03.03.2022 г. «Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и его резидентов».

            Вследствие указанных обстоятельств, как указывает истец,  ООО «Мечел-Транс» не имело возможности с 24.02.2022 и не имеет возможности исполнить предусмотренные Договором обязательства по управлению и коммерческой эксплуатации своими силами и за свой счет перечисленными вагонами в соответствии с п. 4.2.2. Договора. В то же время ООО «Мечел-Транс» своевременно исполняет обязательства по внесению арендных платежей во избежание начисления штрафных санкций и блокировки остальных вагонов по Договору. В текущих условиях явным образом нарушается эквивалентность предоставлений по договору: истец не имеет возможности по не зависящим от него причинам пользоваться переданными вагонами, лишен владения ими и вместе с тем продолжает оплачивать их использование, в то же время Ответчик отказывается от изменения договора в связи со сложившимися обстоятельствами и при этом настаивает на оплате утраченных вагонов. Для восстановления баланса интересов сторон договора Истец, ссылаясь на правила ст. 451 ГК РФ, считает, что договор должен быть приведен в соответствие с изменившимися обстоятельствами.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что не имеет информации о судьбе вагонов, представил распечатки накладных, согласно которым в даты с 30.01.2022 по 24.02.22 вагоны, указанные в требуемых истцом изменениях условий договора, проследовали пограничную станцию Красный Хутор (эксп) (п.34.1 накладных).         Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая, в частности, на то, что обязанным перед истцом по возврату вагонов является грузоотправитель,  истцом не доказан факт пересечения вагонами границы РФ,  статья 451 не предусматривает приостановления действия договора в части, истцом не подтверждены обстоятельства изъятия вагонов на территории Украины.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Суд не усмотрел оснований привлечения к участию в деле третьих лиц: грузоотправителя, страховых компаний, собственника вагонов, первоначального арендатора, поскольку по заявленному предмету (об изменении заключенного сторонами договора), решение по делу не может повлиять на права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а ответчик, как сторона договора, является надлежащим по требованию об изменений условий договора.

Судом установлено, что между ООО «Мечел-Транс» (Арендатор) и АО «Титан» (Арендодатель) 01.05.2018 г. заключен договор субаренды имущества № Р-052/18. По состоянию на 05.12.2022 г. сторонами также заключены  дополнительные соглашения к Договору: № 1 от 01.08.2018 г., № 2 от 01.01.2019 г., № 3 от 01.04.2019 г., № 4 от 01.06.2019 г., № 5 от 01.12.2019 г., № 6 от 19.05.2021 г., б/н от 18.06.2021 г., № 7 от 04.03.2022 г.

            Согласно пункту  1.1 договора ООО «Мечел-Транс» приняло во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные вагоны в количестве 3859 шт. (далее - «Имущество» или «Вагон»), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирование на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран СНГ, Монголия, Эстонии, Латвии, Литвы, Китая, Финляндии и стран Восточной Европы без выхода за пределы колеи 1520, исключая территорию зоны боевых действий, маневров и/или военных предприятий, объявленных в официальном порядке, обязуясь при этом оплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 4.1.1 арендодатель обязался передать Арендатору по акту приема-передачи в аренду Имущество, имеющее право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран СНГ, Монголии, Эстонии, Латвии, Литвы, Китая, Финляндии и стран Восточной Европы без выхода за пределы колеи 1520, исключая зоны боевых действий, маневров или военных предприятий, объявленных в официальном порядке.

Вагоны переданы по Актам, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, на которую ссылается истец, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью второй ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4.2 договора (подпункт 4.2.8.) арендатор обязан использовать имущество только в границах территории, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

При этом абзацем вторым пункта 4.2.6 договора предусмотрено, что «В случае, если в период действия Договора Имущество выбыло из временного владения и пользования Арендатора, Арендатор обязан принять меры по истребованию Имущества из чужого незаконного владения и устранению иных нарушений прав собственника и нести все связанные с этим расходы.»

Согласно пункту 4.2.7.      договора Арендатор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента, когда ему стало известно о любом происшествии с Имуществом, в результате которого оно было утрачено, уничтожено, похищено, повреждено, или в результате которого его характеристики были ухудшены, а также о связанном с этим событием нанесенном ущербе, направить Арендодателю в письменной форме уведомление о выше перечисленных обстоятельствах.

Порядок распределения расходов по устранению последствий повреждения или уничтожения Имущества, как то: перемещение, транспортировка, утилизация (в случае необходимости) - определяется на основании дополнительного письменного соглашения Сторон.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что риск утраты (гибели) и порчи (повреждения) Имущества несет Арендатор с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Имущества в аренду.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что: 

В случае выбытия из строя Имущества (единицы Имущества) вследствие невозможности его восстановления или утраты (гибели) Имущества (единицы Имущества) Арендатор обязуется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты выбытия из строя Имущества или утраты (гибели) Имущества, но не позднее даты очередного Арендного платежа, следующего, согласно графика арендных платежей, уплатить Арендодателю, на основании письменного требования последнего, причитающиеся ему: пени и штрафы, начисленные в соответствии с п.8.5. настоящего Договора, но не оплаченные; просроченные арендные платежи / часть арендных платежей; арендный платеж/часть арендного платежа, начисленный Арендодателем из расчета фактического времени пользования Имуществом с даты последнего арендного платежа по дату выбытия из строя Имущества и невозможности его восстановления, или утраты (гибели) Имущества Арендатором, а также вернуть Арендодателю все принадлежности и техническую документацию, полученные Арендатором в течение действия Договора, в отношении такого Имущества.

При этом пунктом 7.5 договора предусмотрено, что Арендатор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента, когда ему стало известно о любом происшествии с Имуществом, в результате которого оно было утрачено, уничтожено, похищено, повреждено или в результате которого его характеристики были ухудшены, а также о связанном с этим событием нанесенном ущербе, направить Арендодателю, Собственнику имущества в письменной форме уведомление о выше перечисленных обстоятельствах. Взаимодействие со страховой компанией Собственник имущества осуществляет самостоятельно, на основании заключенного договора страхования.

Довод истца о том, что 02.03.22 он известил арендодателя о том, что прибывшие на территорию Украины 145 вагонов были изъяты, опровергаются материалами дела, поскольку в письме №227 от 02.03.22 истец лишь сообщил ответчику о том, что до 24.02.22 вагоны пересекли границу Украины, их статус, сохранность и сроки возврата остаются неизвестными, притом, что вагоны, согласно представленным истцом накладным, прибывали на пограничную станцию в разное время, в том числе  в период с 30.01.22 по 19.02.22.

Из всех вышеприведенных условий договора следует, что  при заключении договора в мае 2018 года стороны:

1) предвидели  возможность боевых действий на географической территории использования вагонов, установив ограничения использования арендованного имущества и последствия несоблюдения таких ограничений  (п.1.1, 4.2.8, 8.6 договора);

2) предвидели возможность утраты имущества (вагонов) или его гибели, распределили риск утраты (п.7.1), установили обязанности арендатора по извещению и принятию мер по истребованию имущества,  а также последствия утраты (гибели) как по вине арендатора, так и в отсутствие его вины (п.4.2.6-4.2.7 и 7.6, 7.7 договора).

            Истец же требует внести в договор изменения, которые по существу направлены на приостановление на неопределенное время всех его обязательств, предусмотренных договором в отношении 145 вагонов.

            Ссылка истца на события 24.02.22 безосновательна, поскольку боевые действия на территории Украины начаты в 2014 году, были объявлены согласно Указу Президента Украины от 14.04.2014 №405/2014 «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13.04.2014…»; обстоятельство ведения  боевых действий является общеизвестным, имело место до и после заключения сторонами договора, о чем свидетельствует содержание опубликованных Протокола от 05.09.2014, Меморандума от 19.09.2014 об исполнении Положений Протокола, Комплекса мер по выполнению Минских соглашений от 15.02.2015 и многочисленные публикации в прессе в период с 2014 по 2021 годы.

            При этом из буквального содержания условий пункта 1.1 договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что зона боевых действий исключается из территории использования арендованного имущества, независимо от того, с какой правовой квалификацией и кем были объявлены и начаты такие боевые действия (СВО, АТО, война, учения, маневры, «военные предприятия», другие боевые действия). 

            Кроме того, основанием изменения договора по ст. 451 ГК РФ является наличие совокупности всех условий, перечисленных в пунктах 1-4 части 2 ст. 451 ГК РФ, в то время как условия, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 ст. 451 ГК РФ, отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова