631/2023-42501(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5710/2023

Дело № А41-32030/21

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС  России № 10 по Московской области на определение Арбитражного суда  Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-32030/21,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по  заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ООО «Лидер-РН»  возбуждено дело № А41-32030/2021 о признании общества несостоятельным  (банкротом).  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2022 ООО  «ЛидерРН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника (как  отсутствующего) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2, член СРО Ассоциация ВАУ "Достояние».  

 Определением от 03 октября 2022 года суд освободил арбитражного  управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Лидер-РН».  

 Определением от 03.10.2022 суд назначил судебное заседание по вопросу  утверждения конкурсного управляющего должника на 07.11.2022.  

 СРО Ассоциация ВАУ «Достояние» направила в материалы дела отказ в  предоставлении заменяющий кандидатуры конкурсного управляющего.  

 В соответствии с ходатайством уполномоченного органа судом запрошена  кандидатура конкурсного управляющего в СРО АУ «ЭГИДА».  

 СРО АУ «ЭГИДА» представила в материалы дела отказ в предоставлении  заменяющий кандидатуры конкурсного управляющего.  

 Судом первой инстанции судебные заседания по рассмотрению вопроса об  утверждении конкурсного управляющего должника откладывались на 07.11.2022,  10.01.2023, 07.02.2023.  

 В связи с отсутствием ходатайств от лиц, участвующих в деле, о направлении  запроса в иную СРО, отсутствия в материалах дела согласия саморегулируемых  организаций на предоставление кандидатуры конкурсного управляющего,  определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 дело о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер-РН» прекращено.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России 

 № 10 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-32030/21 отменить.  

 В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылает на то,  что им 16.12.2022 в арбитражный суд Московской области направлено ходатайство  об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника из числа членов  Ассоциации ВАУ «Достояние». Данное ходатайство получено судом согласно отчету  об отслеживании почтовой корреспонденции 29.12.2022. Однако судом первой  инстанции запрос в указанную саморегулируемую организацию не направлялся, в  связи с чем суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о  

банкротстве, не выяснив в полном объеме возможность утверждения конкурсного  управляющего должника.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично,  путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие"  www.kad.arbitr.ru.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение  десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном  настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в  деле о банкротстве.  

 Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении  его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая  организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в  

арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке,  установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в  саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие,  изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о  банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного  управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших  согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве,  саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.  

 В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления  заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в  арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение  четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации  арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного  управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а  также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с  ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из  числа членов другой саморегулируемой организации.  

 Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный  суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая  организация не представила информацию о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего,  арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

 При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд  

первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную  саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.  

 Из анализа указанной нормы права следует, что при освобождении  управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве  обязанностей, кандидатура нового управляющего представляется в суд:  

 - собранием кредиторов должника в течение 10 дней после освобождения  предыдущего управляющего,  

 - избранной саморегулируемой организацией - в течение 14 дней с момента  получения соответствующего определения,  

 - заинтересованными лицами - в течение 30 дней, на которые суд обязан  отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего при  непоступлении соответствующих документов от собрания кредиторов должника или  саморегулируемой организации.  

 Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура  арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда  арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом  должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

 Доводы уполномоченного органа, о том, что трехмесячный срок должен  исчисляться с даты включения в реестр требований кредиторов должника нового  кредитора (ООО «МИАС -механизация и автоматизация строительства, 14.11.2022)  подлежат отложению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

 Вместе с тем, в рассматриваемом случае, уполномоченным органом  предприняты меры, направленные на смену саморегулирующей организацией (в суд  16.12.2022 направленно ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из  числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние»).  

 Из материалов дела не следует, что судом сделан запрос в данную  саморегулируемую организацию и получен ответ об отказе в предоставлении  кандидатуры.  

 Таким образом, объективный трехмесячный срок для представления  кандидатуры конкурсного управляющего на дату принятия оспариваемого судебного  акта не истек.  

 Однако, при вынесении оспариваемого судебного акта, судом первой  инстанции указанные обстоятельства не учитывались.  

 Пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве не устанавливает императивного  правила безусловного прекращения производства по делу при наличии формального  признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в  течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого  является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости  прекращения производства по делу.  

 В рассматриваемом случае уполномоченный орган воспользовался своим  правом на избрание саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, о чем уведомил суд  первой инстанции с приложением соответствующих документов.  

 С учетом изложенного, производство по делу о банкротстве должника не  подлежало прекращению по приведенным судом основаниям.  

 При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене. 

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу  № А41-32030/21 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  Судьи С.Ю. Епифанцева  

 А.В. Терешин