АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3685/2021

г. Ярославль

22 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 17.05.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский монолит»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 166 718 рублей 58 копеек,

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис (далее – ООО «Этл-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский монолит» (далее – ООО «Верхневолжский монолит») о взыскании 165 058 рублей задолженности по договору оказания услуг на выполнение работ по профессиональной комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающих территорий от 24.05.2017 за ноябрь, декабрь 2017 года, 1658 рублей 58 копеек неустойки за период с 11.01.2021 по 20.01.2021. 

Определением суда от 18.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на фиксацию множественных недостатков выполненных истцом работ и изменение сторонами стоимости выполненных работ путем подписания актов за спорный период, представил акты о некачественно выполненной работе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в пояснениях на отзыв ответчика указал на то, что стороны не подписывали дополнительных соглашений об уменьшении стоимости работ за ноябрь, декабрь 2017 года, результат работ передан истцом ответчику своевременно и в полном объеме, претензий и письменных возражений от ответчика истец не получал; срок исковой давности не может быть применен в связи с тем, что претензия была направлена ответчику 03.12.2020. 

Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2021, опубликована на сайте суда 18.05.2021. 

От истца 19.05.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Верхневолжский монолит» (заказчик) и ООО «Этл-Сервис» (исполнитель) заключили договор оказания услуг на выполнение работ по профессиональной комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающих территорий от 24.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающих территорий (ТРК «Альтаир»), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с условиями договора.

Размер оплаты за выполненные работы определяется в приложении 2 к договору в твердой денежной сумме на весь период действия договора (пункт 1.3 договора).

Порядок приема выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

На основании пункта 5.1 договора оплата за выполненные работы производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта, счета-фактуры, счета исполнителя. 

В приложении 2 к договору размер оплаты за выполненные работы установлен за зимний период в размере 683 975 рублей, за летний период в размере 601 446 рублей.

Как следует из искового заявления, истец в ноябре, декабре 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, сторонами подписаны акты от 30.11.2017 № 1530, от 31.12.2017 № 1669 на сумму 601 446 рублей каждый.

Платежными поручениями от 05.12.2017 № 827, от 11.01.2018 № 3 ответчик произвел отплату оказанных услуг в общей сумме 1 202 892 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что в приложении 2 к договору сторонами согласована стоимость услуг в зимний период в размере 683 975 рублей, направил ответчику претензию от 30.11.2020 с требованием об уплате задолженности в размере 165 058 рублей.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные в ноябре, декабре 2017 года по договору от 24.05.2017.

Срок оплаты оказанных услуг определен сторонами в пункте 5.1 договора и составляет пять рабочих дней с момента подписания сторонами заказчиком акта, счета-фактуры, счета исполнителя.

Сторонами подписаны акты от 30.11.2017 № 1530 за ноябрь 2017 года и от 31.12.2017 № 1669 за декабрь 2017 года.

Оплата услуг произведена ответчиком за ноябрь 2017 года платежным поручением от 05.12.2017 № 827, за декабрь 2017 года – от 11.01.2018 № 3.

Таким образом, ООО «Этл-Сервис» узнало о том, что оплата услуг произведена ООО «Верхневолжский монолит» в меньшем размере, чем предусмотрено договором, не позднее 05.12.2017 за ноябрь 2017 года и не позднее 11.01.2018 за декабрь 2017 года.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию 03.12.2020, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней. 

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года истек не позднее 04.01.2021 и 10.02.2021 соответственно (05.12.2017 + 3 года + 30 дней, 11.01.2017 + 3 года + 30 дней). 

ООО «Этл-Сервис» обратилось в суд 15.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности. 

Доказательства перерыва, приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности для взыскания долга истек, в отношении требований о взыскании неустойки такой срок также пропущен. 

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.