ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44878/2025

11 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26217/2025) общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2025 по делу № А56-44878/2025 (судья Хайруллина М.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтрой"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.10.2023 № 74- 30106/0343 в размере 6 992 407 рублей 82 копейки.

Решением суда от 09.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятый по делу судебный акт не содержит ни оснований для начисления задолженности по процентам, ни основания для начисления неустойки.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтстрой» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг | Контрактный» в соответствии с Правилами субсидирования № 74-30106/0343 (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор заключен в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) посредством подачи Заемщиком в Банк заявления – оферты на заключение Кредитного договора от 05.10.2023 (далее – Оферта) и подписан представителем Заемщика ФИО1 посредством его электронной подписи.

Согласно п. 1.10.1 Оферты в случае акцепта Кредитором предложения (оферты) о заключении кредитного договора составными частями кредитного договора будут являться Правила, заявление на заключение кредитного договора, заявления об использовании кредита, а также иные документы, которыми обмениваются стороны в течение срока действия кредитного договора.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер лимита выдачи: в период с даты открытия кредитной линии по дату окончательного погашения задолженности – 10 000 000 российских рублей (п. 1.1 Оферты);

- целевое назначение кредита: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности Заемщика (п. 1.2 Оферты);

- порядок получения транша(ей): в рамках установленного лимита выдачи путем направления в Банк заявления об использовании кредита по форме Приложения № 1 к Правилам (п. 1.3 Оферты);

- дата окончательного погашения задолженности: по 05.12.2025 с учетом положений п. 4.3 Правил;

- процентная ставка: 25.80% годовых (п. 1.5 Оферты);

- дата очередного платежа: 5 число каждого календарного месяца (п. 1.6 Оферты).

Погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется одним из следующих способов:

- путем списания Кредитором без распоряжения (согласия) Заемщика на основании соответствующих расчетных документов Кредитора денежных средств с расчетного счета Заемщика;

- путем перечисления в безналичной форме денежных средств на счет(-а) Кредитора, при условии уведомления Заемщика в порядке, предусмотренном Кредитным договором, о реквизитах счетов, на которые должны перечисляться денежные средства в исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году (п. 4.5 Правил).

Согласно п.4.12 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки.

Банк исполнил заявление Заемщика, перечислив ему денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в предусмотренные сроки не погасил задолженность перед Банком.

Реализуя свое право на взыскание задолженности, Банк обратился к Заемщику с требованием от 09.12.2024 № 81564/50316183 о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

Однако указанные требования Банка Заемщиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 809,

811, 819 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, исходя из анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что истцом обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки исполнены не были, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и, отклоняя как необоснованные доводы апелляционной жалобы, отмечает, что согласно пп. «а» п.7.1 Правил Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным Кредитным договором при наступлении неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.7.2 Правил в целях реализации своих прав, предусмотренных п.7.1 Правил, Кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.

Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

В силу п.7.3 Правил, в случаях, предусмотренных п.7.1 Правил, Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора о расторжении Кредитного договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 (семь) календарных дней со дня направления уведомления о расторжении.

При этом Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь ст.811 ГК РФ, а также п.7.1 Правил, 11.12.2024 направил Заемщику требование от 09.12.2024 № 81564/50316183 о погашении задолженности по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, начисленных процентов и пени.

Однако, вышеуказанное требование Заемщиком в установленный срок (до 25.12.2024 включительно) не исполнено.

В этой связи, в соответствии с п.7.3 Правил 26.12.2024 Кредитный договор расторгнут Кредитором в одностороннем внесудебном порядке.

По состоянию на 07.03.2025 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 6 992 407, 82 руб., в т.ч.: 6 714 536,79 руб. – задолженность по основному долгу; 243 082,90 руб. – задолженность по процентам за период с 06.11.2024 по 27.12.2024; 33 572,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг за 1 день (07.03.2025); 1215,43 руб. – неустойка за неуплату процентов за 1 день (07.03.2025).

Сумма задолженности и штрафных санкций была указана истцом как в направленном в адрес ответчика требовании, так и в исковом заявлении, в силу чего у ответчика отсутствовала неопределенность относительно размера и состава задолженности.

Кроме того, позиция ответчика о не указании судом первой инстанции в обжалуемом решении ни оснований для начисления задолженности по процентам, ни основания для начисления неустойки, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, однако, в то же время, сама по себе такая позиция о незаконности

решения суда первой инстанции не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2025 по делу № А56-44878/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 И.В. Масенкова

Судьи	 В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина