АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18126/2017

17 ноября 2017 года.

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

ФИО2, ФИО3

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОРГН 1050204343474); Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения № 52-18.1/17 от 01.03.2017 года и обязании рассмотреть жалобу по существу,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО4, представитель по доверенности от 8.06.2017 года №4-3046;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №28 от 18.01.2017 года; 

от Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО6, представитель по доверенности №1 от 10.01.2017 года; 

от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан: не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  о признании незаконным решения № 52-18.1/17 от 01.03.2017 года и обязании рассмотреть жалобу по существу (с учетом дополнения), указывая на то, что антимонопольный орган незаконно оставил их жалобу без рассмотрения,  поскольку ООО «УК Проспект» неправомерно допущено к участию в конкурсе.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержал доводы ответчика, просит отказать в удовлетворении требований заявителей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  поступило обращение собственников дома, по адресу: 

<

...>, на действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при проведении конкурса  на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Россия, 

<

...> (извещение №120117/4947677/01 размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» – www.torgi.gov.ru)

По результатам рассмотрения обращения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 27 июля 2017 года принято решение №А-32/17-16, согласно которому жалоба ФИО7 рассмотрена и признана обоснованной.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» №135-ФЗ, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1  Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, ч. 2 ст. 18.1. названного федерального закона устанавливает ограниченный перечень случаев, когда лицо может обратиться в антимонопольный орган для рассмотрения жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.   

Заявители не являются лицами, подавшим заявку на участие в конкурсе. Жалоба поступившая в УФАС по РБ, не содержит доводов по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявители доказательства обратного не представили. В исковом заявлении также не содержится доводов относительно нарушений со стороны организатора конкурса Правил №75, в части размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах. 

В этой связи антимонопольный орган правомерно оставил жалобу Заявителя в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции без рассмотрения. Доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме этого, суд отмечает, что в связи с наличием в действиях организатора конкурса признаков нарушения ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом было возбуждено дело в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции. Издан приказ от 07.04.2017 №228 о возбуждении дела №А-32/17-17 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением по делу №А-32/17-16 Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий при проведении конкурса, направленных на создание преимущественных условий ООО «Управляющая компания Проспект».

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Заявители предпринимателями не являются и не могли участвовать в торгах с целью управления домом, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической не усматривается.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения. 

Судебные   расходы   по   уплате   государственной   пошлины   подлежат отнесению  на  заявителей  в  соответствии  со  ст.ст.  333.21-333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения № 52-18.1/17 от 01.03.2017 года и обязании рассмотреть жалобу по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья                                                                  Р.К.Кутлин