Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113803/19-181-749

31 октября  2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «УпакСервис»

 к  ООО "СПЕЦСТРОЙ" 

о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., неустойки в размере 1 493 775 руб.,

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № 132/2019-УС от 24.09.2019г., ФИО3 по доверенности № 135/2019-УС от 30.09.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УпакСервис» обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., неустойки в размере 1 493 775 руб.

В судебное заседание не явился Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении просит суд отказать.

Суд истребовал у СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве копии  договора аренды № 01-07/2015-УС от 01.07.2015 года, соглашения о расторжении договора аренды № 01-07/2015-УС от 01.07.2015, акта возврата помещения из аренды, изъятые в рамках уголовного дела № 11802450039000069. Истребованные в материалы дела документы в установленный срок не поступили, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015г. между ООО «УпакСервис» (арендодателем) и ООО «Спецстрой» (арендатором) был заключен договор аренды № 01-07/2015-УС, по условиям которого ООО УпакСервис» предоставило ООО «СпецСтрой» в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 6,6 кв. м., расположенное по адресу: 117105, 

<

...>, ком.9, а ООО «Спецстрой» обязалось своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение передано Арендодателем Арендатору по акту сдачи-приема от 07.07.2015г.

В соответствии с п.2.1. договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 15 000  рублей в месяц.

В соответствии с п.2.2. договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период апреля 2016г. по состоянию на 01.04.2019г. в размере 540 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод Ответчика о расторжении договора аренды с 10.04.2016г. и передачи его истцу судом отклонен, так как в материалы дела доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен Журнал посещения, согласно которому генеральный директор ответчика посещал помещение в спорный период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор в случае задержки ежемесячных арендных  платежей уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаченной  в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на 01.04.2019г. составил 1 493 775 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом  проверен и признан составленным верно. 

Однако при рассмотрении спора, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер процентов может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы процентов возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков арендных платежей. Принимая во внимание высокий процент неустойки 0,5%, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 750 000руб. Суд считает сумму  750 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что сумма договорной неустойки (0,5%), установленной сторонами в договоре является чрезмерно высокой.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УпакСервис»  (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 540 000 руб.00коп. (Пятьсот сорок рублей 00 копеек), неустойку в размере 750 000 руб.00коп. (семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также 33 169руб.00коп. (Тридцать три тысячи сто шестьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова