ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55056/2024

Дело № А40-60177/24

г. Москва

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стриминг Клаб» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 года по делу №А40-60177/24, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стриминг Клаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Мьюзик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО1, ФИО2 

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.06.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стриминг Клаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Мьюзик» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Решением от 02 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что Общество с ограниченной ответственностью «Стриминг Клаб» является правообладателем следующих результатов интеллектуальной деятельности (далее - Объекты):

- музыкального произведения с текстом под названием «Ой, подзабыли», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 (творческий псевдоним «Aleks Ataman»), и дополнительного соглашения № 34 от 20 июня 2022 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1 (творческие псевдонимы «Finik.Finya», «FINIK»), и дополнительного соглашения № 35 от 20 июня 2022 года к нему;

- музыкального произведения с текстом под названием «Диалоги тет-а-тет», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 и дополнительного соглашения № 7 от 05 октября 2021 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1, и дополнительного соглашения № 6 от 05 октября 2021 года к нему;

- музыкального произведения с текстом под названием «Девочка бандитка», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 и дополнительного соглашения № 21 от 14 февраля 2022 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1, и дополнительного соглашения № 21 от 14 февраля 2022 года к нему.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Девочка бандитка» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 1302-РМ-2022 от 13 февраля 2022 года.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Ой, подзабыли» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 1906-РМ-2022 от 19 июня 2022 года.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Диалоги тет-а-тет» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 0410-РМ-2021 от 04 октября 2021 года.

ООО «Раймс Мьюзик» являлось правообладателем соответствующих результатов интеллектуальной деятельности на основании статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку музыкальные произведения были созданы работником ООО «Раймс Мьюзик» Мунчиком Дмитрием Сергеевичем (творческий псевдоним «TrixxyBeats») в ходе выполнения его трудовой функции, что подтверждается трудовым договором № 18 от 17 сентября 2020 года, творческим заданием № 1 от 01 августа 2021 года и актом сдачи-приемки от 20 августа 2021 года, творческим заданием № 7 от 01 февраля 2022 года и актом сдачи-приемки от 10 февраля 2022 года, творческим заданием № 10 от 01 мая 2022 года и актом сдачи-приемки от 20 мая 2022 года.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», «Ой, подзабыли».

10 марта 2023 года истцу стало известно, что Объекты без согласия истца использованы Обществом с ограниченной ответственностью «Гамма Мьюзик» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на страницах сайтов в сети Интернет результатов переработки Объектов - музыкального произведения, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» (далее - Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)»).

Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» были размещены на следующих страницах сайтов в сети Интернет:

1) «ВКонтакте» (https://vk.com, администратор - ООО «В Контакте»): https://vk.com/audio-2001743814 118743814;

2) «Apple Music» (https://music.apple.com, администратор - Apple Distribution International Ltd): https://music.apple.com/ru/album/ойойой-ты-говорилаsingle/1675548488;

3) «Яндекс Музыка» (https://music.yandex.ru, администратор - ООО «Яндекс Музыка»): https://music.yandex.ru/album/25161231;

4) «YouTube» (https://youtube.com, администратор - Google LLC): https://music.youtube.com/watch?v=5O3HHtOva40.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются нотариальными протоколами осмотра доказательств (78 АВ 3617761, 78 АВ 3617764, 78 АВ 3818306, 78 АВ 3818307, 78 АВ 3818309, 78 АВ 3818308, 78 АВ 3901110, 78 АВ 3901109, 78 АВ 3901112, 78 АВ 3901111), а также определением Московского городского суда № 2и-5267/2023 от 04 мая 2023 года о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении вышеуказанных страниц сайтов в сети Интернет в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время на данных страницах сайтов в сети Интернет Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» не размещаются в связи с исполнением вышеуказанного определения Московского городского суда. 

Период размещения Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на страницах сайтов в сети Интернет - 10 марта 2023 года по день фактического исполнения вышеуказанного определения Московского городского суда.

29 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на Объекты.

В ответе на претензию от 05 февраля 2024 года ответчик не признал факт допущенных нарушений, отказался удовлетворять требования истца.

Истец не давал согласия на создание произведения и фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» путем переработки Объектов, на размещение Произведения и фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на страницах сайтов в сети Интернет и использование Объектов в составе Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки или иным образом.

Факт заимствования Объектов при создании Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» подтверждается заключением специалиста Колывановой Е.В. № 19042023/01 от 19 апреля 2023 года.

По результатам проведенного исследования специалист пришел к выводам, что: - доля музыкальной формы песни «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», где присутствует заимствование с целью переработки материала других песен, составляет примерно 90 % (хронометраж: с 00:00:00 по 00:01:47), доля полностью оригинального музыкального текста (хронометраж: с 00:01:48 по 00:02:12) - не более 10%. 

- в большей части композиционная структура «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» (хронометраж: с 00:00:00 по 00:01:47) составлена из чередования фрагментов песен «Ой, подзабыли» (хронометраж: с 00:00:21 по 00:00:41, 00:01:00 по 00:01:20), «Диалоги тет-атет» (хронометраж: с 00:00:02 по 00:00:20, с 00:00:42 по 00:00:60, 00:01:20 по 00:01:47) и «Девочка бандитка» (хронометраж: с 00:00:00 по 00:00:02). 

С точки зрения новизны музыкального материала, чертами оригинальности обладает только заключительный инструментальный отыгрыш (хронометраж: с 00:01:48 по 00:02:12).

Указанными доказательствами подтверждаются факты незаконной переработки Объектов, и использования ответчиком результата незаконной переработки, а именно, произведения и фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, что является нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, ответчиком без согласия истца были переработаны Объекты, а результаты такой переработки (Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)») использовались ответчиком на страницах сайтов в сети Интернет, что является нарушением исключительных прав истца.

Истец считает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на объекты следует определить в твердой денежной форме в размере 1 500 000 рублей 00 копеек:

- 500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Девочка бандитка»;

- 500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Ой, подзабыли»;

- 500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Диалоги тет-а-тет».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД ответчиком, следовательно, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению, так как отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в подтверждение правомерности использования музыкального произведения, исполнения и фонограмма под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах https://vk.com, https://music.yandex.ru, https://music.apple.com, https://music.youtube.com, https://zvuk.com, https://music.mts.ru представил в материалы дела договор авторского заказа № АС1/21-0002 от 10.01.2021, заключенный между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО2; лицензионный договор № АС1/20-0132 от 09.09.2020, заключенный между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО1; лицензионный договор № АС1/21-0004 от 13.01.2021, заключенный между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО2

Музыкальное произведение «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» было создано творческим трудом автора ФИО2 в рамках договора авторского заказа от 10.01.2021 № АС 1/21-0002, заключенного с ООО «ГАММА МЬЮЗИК».

В соответствии с актом приема-передачи от 07.02.2021 к договору авторского заказа № АС1/21-0002 от 10.01.2021 музыкальное произведение «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» было передано в ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в объективной форме 7 февраля 2021 года.

По условиям договора авторского заказа от 10.01.2021 № АС1/21-0002 автор передал в полном объеме исключительные авторские права на использование оригинального музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)».

9 сентября 2020 года между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО1 был заключен лицензионный договор № АС1/20-0132.

Приложением № 9 от 19.02.2021 к указанному лицензионному договору ФИО1 предоставил ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительную лицензию на использование фонограммы и содержащейся на ней записи исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» различными способами, в том числе способом воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.02.2021 к лицензионному договору № АС1/20-0132 от 09.09.2020 фонограмма и содержащаяся на ней запись исполнения ФИО1 произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» были переданы в ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в объективной форме 19 февраля 2021 года.

13 января 2021 года между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО2 был заключен лицензионный договор № АС1/21-0004.

Приложением № 5 от 19.02.2021 к указанному лицензионному договору ФИО2 предоставил ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительную лицензию на использование фонограммы и содержащейся на ней записи исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» различными способами, в том числе способом воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.02.2021 к лицензионному договору № АС1/21-0004 от 13.01.2021 фонограмма и содержащаяся на ней запись исполнения ФИО2 произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» были переданы в ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в объективной форме 19 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе результаты исполнительской деятельности (исполнения) и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1317 Гражданского кодекса РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

На основании приведенных норм права только правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статей 1234, 1285 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. 

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 1235, 1286, 1308 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона- обладатель исключительного права, в том числе автор, исполнитель, изготовитель фонограммы или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения, исполнения, фонограммы в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

Как разъясняется в абзаце пятом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к договорам, предмет которых предполагает создание произведения, применяются правила статей 1288,1296 или 1298 ГК РФ.

В пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю. 

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме либо предоставлено по лицензионному договору.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. 

Автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленную переработку другого (оригинального) произведения.

Судом первой инстанции были исследованы документы, представленные лицами, участвующими в деле, в том числе и оригиналы документов, представленные ответчиком. 

По итогам исследования было установлено, что музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка», «Ой, подзабыли» возникли в объективной форме:

- 20 августа 2021 года - музыкальное произведение «Диалоги тет-а-тет»;

- 5 октября 2021 года - фонограмма и запись исполнения «Диалоги тет-а-тет»;

- 10 февраля 2022 года - музыкальное произведение «Девочка бандитка»;

- 14 Февраля 2022 года - фонограмма и запись исполнения «Девочка бандитка»;

- 20 мая 2022 года - музыкальное произведение «Ой, подзабыли»;

- 20 июня 2022 года - фонограмма и запись исполнения «Ой, подзабыли».

При этом исключительные права в отношении музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» были переданы ООО «ГАММА МЬЮЗИК» 7 Февраля 2021 года.

Право на использование фонограммы и содержащейся на ней записи исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» было предоставлено ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на основании исключительной лицензии 19 февраля 2021 года.

На основании изложенного выше арбитражным судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что музыкальное произведение, исполнение и фонограмма под названием «ОИОИОИ (ТЫ ГОВОРИЛА)» не могли быть результатом переработки музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», так как объекты, правообладателем которых является ООО «ГАММА МЬЮЗИК», были созданы и возникли в объективной форме раньше объектов, права на которые заявляет истец.

Кроме того, Московским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 3-1315/2023 по иску ООО «Стриминг Клаб» к ООО «ГАММА МЬЮЗИК» о незаконном использовании музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе музыкального произведения, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» ввиду того, что музыкальное произведение, исполнение и фонограмма под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» является результатом переработки музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет».

Решением Московского городского суда от 08.12.2023, вступившим в законную силу, были установлены обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвовавшим в рамках настоящего дела, а именно: музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограмма исполнения данного произведения не являются результатом переработки музыкальных произведений с текстом «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» и их фонограмм, так как были созданы раньше даты создания результатом интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является истец.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на РИД истца не подтвержден.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования ответчиком РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Применительно к рассматриваемому делу проверка заявления о фальсификации доказательств проведена судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Данный способ не противоречит действующему арбитражному процессуальному законодательству и признается апелляционной коллегией допустимым способом проверки заявления о фальсификации доказательств. 

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение судебной экспертизы не является единственным и обязательным способом проверки заявления о фальсификации.

Более того, фальсификацией доказательства признается подделка доказательства, представленного в рамках рассмотрения конкретного дела.

Применительно к рассматриваемой ситуации нельзя вести речь о фальсификации представленных доказательств, поскольку все оспариваемые доказательства являлись предметом исследования Московского городского суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 3-1315/2023 по иску ООО «Стриминг Клаб» к ООО «ГАММА МЬЮЗИК».

При указанных обстоятельствах, не установив оснований для сомнения в достоверности спорных документов, суд правомерно отклонил заявление истца о фальсификации доказательств.

Истцом повторно заявлено о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции требования статьи 161 АПК РФ не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для повторной проверки аналогичного заявления о фальсификации.

Арбитражным судом первой инстанции были исследованы доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, в совокупности с иными с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменные объяснения третьих лиц, а также заявление автора музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Диалоги тет-а-тет», «Девочка бандитка» Мунчика Д.С., чья подпись в заявлении удостоверена нотариусом.

При этом приведенные истцом доводы не свидетельствуют, что спорные документы несут в себе признаки фальсификации (такие, как подделки документа, изменение его содержания); какие-либо доказательства, объективно дающие основание считать спорные документы сфальсифицированным, не представлены.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое отклонено судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Поскольку в настоящем деле установлено, что ответчиком не нарушены права РИД принадлежащие истцу, что в свою очередь не требует наличия специальных знаний, ввиду чего проведение экспертизы по поставленным истцом вопросам является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 года по делу № А40-60177/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                             Т.В. Захарова 

 

Судьи                                                                                                     В.В. Валюшкина

 

                                                                                                                          Б.В. Стешан 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.