ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.10.2023г.                                                                                   Дело № А40-6126/23-50-46 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023г. 

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023г.

 

Арбитражный суд в составе Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Постотель" (127051, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Трубная ул., д. 15, пом. I, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 23.01.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 994/22 от 22.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Постотель" обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли - продажи недвижимости – нежилого здания, общей площадью 640, 3 кв.м., расположенного по адресу : 

<

...>, земельного участка площадью 487 кв.м., расположенного по адресу : 

<

...>.

Протокольным определением отклонены ходатайства ответчика о вызове эксперта и назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в части цены спорного объекта – 76 615 000 руб. 00 коп., пояснив, что при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно цены договора купли-продажи нежилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признает, заявил о несоразмерности судебных издержек.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московское имущество» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» был заключен Договор № 17-00013/14 от 01 апреля 2014г. аренды нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (далее - Договор аренды), в соответствии с которым ООО «ПОСТОТЕЛЬ» арендовало нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1090, общей площадью 640,3 кв.м., находящееся в собственности города Москвы, сроком с 01.04.2014г. по 31.03.2029г.

Дополнительным соглашением к договору №17-00013/14 от 01.04.2014г. на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...> от 09.04.2018г. внесены изменения: в связи с прекращением права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (запись в ЕГРН от 16.10.2017г. №77/009/241/2017-4850) по тексту договора аренды от 01.04.2014 №17-00013/14 вместо Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» (Арендодатель) читать Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель).

ООО «ПОСТОТЕЛЬ» относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Законом г. Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.01.2023г. ООО «ПОСТОТЕЛЬ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) ООО «ПОСТОТЕЛЬ» 14.07.2022 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы. К данному заявлению был приложен необходимый пакет документов.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

С 01.04.2014г. нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 640,3 кв.м., непрерывно находится во временном владении и пользовании ООО «ПОСТОТЕЛЬ» по Договору аренды. Задолженность в соответствии с п.2 ч.1 ст.З Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по арендной плате у истца на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствовала, что подтверждается справкой № от 14.07.2022г. о состоянии на 14.07.2022г. финансово-лицевого счета по договору на аренду нежилого фонда №17-00013/14 от 01.04.2014г. и расчетом суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №17-00013/14 от 01.04.2014г. (ФЛС №17-00013/14-001), выданных Департаментом городского имущества города Москвы.

Арендуемое ООО «ПОСТОТЕЛЬ» недвижимое имущество на день обращения к ответчику и на момент предъявления иска не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Истец соответствует критериям лица, претендующего на преимущественное право выкупа арендуемых помещений, установленных статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 11 Закона города Москвы «О приватизации государственного имущества города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 приватизация объектов нежилого фонда (зданий, строений и сооружений), находящихся в собственности города Москвы, осуществляется одновременно с приватизацией земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

22 ноября 2022 года Департаментом городского имущества города Москвы (исх. № 33-5-69833/22-(0)-10 от 22.11.2022г.) ООО «ПОСТОТЕЛЬ» был выдан проект договора купли-продажи недвижимости №59-8081 от 22.11.2022г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Департамент городского имущества города Москвы передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» объекты недвижимости: здание, расположенное по адресу: г. Москва, Тверской, ул.Брестская 1-я, дом 44, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1090, и земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 487 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004018:1013.

Согласно пункту 3.1. проекта договора «.. .Цена объектов составляет 186 766 000 (сто восемьдесят шесть миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 04.10.2022 № М293-2219-П/2022 (далее -Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 06.10.2022 № 485/916-22, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков», является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.

19 декабря 2022 года ООО «ПОСТОТЕЛЬ» направило в Департамент городского имущества города Москвы протокол разногласий, предложив цену выкупаемого имущества в 61 473 000 руб. 00 коп. (шестьдесят один миллион четыреста семьдесят три тысячи рублей ноль копеек) (без учета НДС и за вычетом стоимости неотделимых улучшений Объекта 1 в размере 21 847 000 руб. 00 коп. (двадцать один миллион восемьсот сорок семь тысяч рублей ноль копеек), в соответствии с Отчетом №С-2210-5.3 об оценке недвижимого имущества - по адресу: 

<

...> от 04.11.2022г., выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4

Для определения цены договора купли-продажи спорных объектов недвижимости истцом был заключен договор с независимым оценщиком - ИП ФИО4

Согласно Отчета № С-2210-5.3 об оценке недвижимого имущества от 04.11.2022г., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость выкупаемых объектов недвижимости округленно составляет 83 320 000 руб. 00 коп.

Протокол разногласий от 19.12.2022г. с заявлением №2 от 19.12.2022г. истец направил в Департамент городского имущества города.

Письмом № 33-5-69833/22-(0)-12 от 22.12.2022г. ответчиком протокол разногласий, представленный ООО «ПОСТОТЕЛЬ», был отклонен.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 445 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В ст. 12 ГК РФ определены возможные способы защиты гражданских прав. При этом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 2 информационного письма от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями ст.ст. 82-87 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023г. было назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ экспертам ФИО5 и ФИО6.

На рассмотрение судебной оценочной экспертизы поставлены вопросы:

1.Определить рыночную стоимость (без учета НДС) следующих объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1090, общей площадью 640,3 кв.м, по состоянию на 14 июля 2022 года, и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:1013, площадью 487 кв.м. по адресу: 

<

...>, по состоянию на 14 июля 2022 года?

2.Определить рыночную стоимость неотделимых улучшений с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения, произведенных в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1090, общей площадью 640,3 кв.м, по состоянию на 14 июля 2022 года?

В соответствии с заключением эксперта ответы на вопросы :

1.Рыночная стоимость (без учета НДС) следующих объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1090, общей площадью 640,3 кв.м, по состоянию на 14 июля 2022 года составляет 60 775 000 рублей

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:1013, площадью 487 кв.м. по адресу: 

<

...>, по состоянию на 14 июля 2022 года, по состоянию на 14 июля 2022 года составляет 39 270 000 рублей.

2. Рыночную стоимость неотделимых улучшений с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения, произведенных в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1090, общей площадью 640,3 кв.м, по состоянию на 14 июля 2022 года равна 23 430 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывалось, что для расчетов экспертом исследовались местоположение объекта, его количественные и качественные характеристики, проводился анализ рынка, к которому относится объект исследования.

Для целей подготовки заключения по поставленному судом вопросу, экспертом применялись сравнительный и доходные подходы оценки спорного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, в связи с чем полагает необходимым положить в основу решения именно указанное заключение эксперта.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 300 000 руб. 00 коп. истец представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи № 17 от 01.06.2023г., платежное поручение №818 от 14.07.2023г.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность выполненной работы, занятости представителя в процессе, заявление ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Расходы по экспертизе и госпошлина относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, ст.ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "Постотель" (ИНН: 

<

***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>), возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости: здание, расположенное по адресу:  г. Москва, Тверской, ул. Брестская 1-я, д. 44, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1090, площадью 640,3 кв.м. и земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 487 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004018:1013, в следующей редакции:

Пункт 3.1.: Цена объектов составляет 76 615 000 руб. 00 коп. (семьдесят шесть миллионов шестьсот пятнадцать тысяч  рублей ноль копеек) (без учета НДС и за вычетом стоимости неотделимых улучшений Объекта 1 в размере 23 430 000 (двадцать три миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации № 3902/37-3-23  от 22.08.2023 года, является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов, в том числе фактора общего технического состояния здания, а рыночная стоимость объектов соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объектов, находящихся в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений объектов, в том числе до даты заключения Договора, цена объектов (п. 3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подп. 6, 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.4.: Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.8 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 912 083 (девятьсот двенадцать тысяч восемьдесят три)  руб. 33 коп.,  и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объектов (п. 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга.

Пункт 3.6.: Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на счет Продавца по следующим реквизитам:

За Объект 1 в размере 37 345 000 (тридцать семь миллионов триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп., все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 444 583 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 33 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются Покупателем самостоятельно на дату уплаты.

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 770301001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК получателя 004525988

Счет банка получателя – 40102810545370000003

Счет получателя – 03100643000000017300

КБК – 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

За Объект 2 в размере 39 270 000  (тридцать девять миллионов двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп., все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 467 500  (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются Покупателем самостоятельно на дату уплаты.

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 770301001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК получателя 004525988

Счет банка получателя – 40102810545370000003

Счет получателя – 03100643000000017300

КБК – 07111406022028000430 «Доходы от продажи земельных участков, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации)».

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес объектов и наименование Покупателя.

Информация об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуется на информационных ресурсах Продавца.

При этом такая публикация является надлежащим уведомлением Покупателя и внесение изменений в настоящий пункт и п. 3.7 Договора не требуется.

Факт оплаты объектов подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в Договоре.

Моментом исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов за предоставленную рассрочку и неустойки является момент поступления денежных средств на счет Продавца.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Постотель" (ИНН: 

<

***>) 228 887 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) 20 коп. расходов по экспертизе, 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 100 00 (сто тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева