Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273431/23-127-2215

25 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.  рассматривает 

дело по иску(заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТРАНССТРОЙ" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности в виде суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 11.06.2019 по 18.04.2023 в размере 1 816 993,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 915,59 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 20.04.2023 по 30.10.2023; процентов за период с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1844/23

от ответчика – не явился, извещен.   

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  задолженности в виде суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 11.06.2019 по 18.04.2023 в размере 1 816 993,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 915,59 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 20.04.2023 по 30.10.2023; процентов за период с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца представил информационные расчеты задолженности.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности АО "МОСТРАНССТРОЙ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***> (далее - ответчик) на нежилые здания с кадастровыми номерами:

77:04:0003018:1114 площадью 170.6 кв.м по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН 77-77-12/026/2010-006 от 16.09.2010);

77:04:0003010:1221 площадью 443.6 кв.м по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН 77-77-12/026/2010-009 от 16.09.2010);

77:04:0003018:1113 площадью 131.1 кв.м по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН 77-77-12/026/2010-003 от 16.09.2010);

77:04:0003010:1223 площадью 21.2 кв.м по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН 77-77-12/026/2010-013 от 16.09.2010);

77:04:0003010:1222 площадью 116.9 кв.м по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН 77-77-12/026/2010-011 от 16.09.2010).

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:87 площадью 2457 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> вл 1А (далее - земельный участок). Виды разрешенного использования: под производственно-складские цели.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Таким образом в период с 11.06.2019 по 18.04.2023 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Претензией от 20.04.2023 № 33-6-446439/23-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 11.06.2019 по 18.04.2023 в размере 1 816 993,83 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, истец, не признавая вступивших в законную силу судебных актов, неверно квалифицирует правоотношения сторон, как если бы не между сторонами не существовало договора, и ошибочно применяет правила о взыскании неосновательного обогащения. 

Между тем как между сторонами имеется и действует договор аренды и этот факт неоднократно установлен судами в других делах с участием тех же лиц.

В исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения Департамент городского имущества города Москвы ссылается на то обстоятельство, что земельные отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:87 не оформлены. Указанный довод истца, по мнению ответчика не соответствует действительности, в  связи со следующими доводами ответчика.

Спорный земельный участок общей площадью 3 214 кв. м принадлежит АО «Мострансстрой» на праве аренды на основании договора от 30.09.2003 г. № М-04-506392. Договор был заключён сроком на два года. Поскольку по истечении срока АО «Мострансстрой» продолжало пользоваться земельным участком, ДГИ г. Москвы в адрес арендатора возражений, отказа от договора в установленном законом порядке не направлял, договор аренды был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Факт того, что договор является действующим был установлен решениями Московского городского суда от 11.08.2016 г по делу № За-771/2016 (абз. 6 л. 2) и от 16,06.2020 г. по делу № За-2809/2020 (абз. 5 л. 2).

Вопрос действия договора аренды также был исследован судами при рассмотрении дела № А40-247132/22-94-1896. Выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были отражены в решении от 31.03.2023 г. Арбитражного суда г. Москвы (абз. 2 стр. 7), постановлении от 21.06.2023 г. № 09АП-33474/2023 9 ААС, (абз. 3 снизу стр. 6), постановлении от 04.09.2023 г. Арбитражного суда Московского округа, (абз. 4 стр. 6).

Ответчиком по указанным судебным делам был Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, договор аренды от 30.09.2003 г. № М-04-506392 является действующим до настоящего времени, следовательно, нормы о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон не применимы. 

Кроме того,  ответчик указывает на неверный расчет размера арендной платы.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 г. № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.», с 01.01.2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:87 утверждена в размере 31 093 778,72 руб. (номер объекта в документе 51758 лист 942 приложения № 2).

Исходя из данной стоимости по данным ДГИ размер арендной платы составлял в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. 466 406,68 руб. в год.

Однако, решением Московского городского суда от 16.06.2020 г. по делу № За-2809/2020 (абз. 5 л. 2), в котором ДГИ г. Москвы являлся ответчиком, с 01.01.2019 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 24 436 000,00 руб.

Арендная плата в 2019, 2020, 2021 г. составила 366 540,00 руб. в год (24 436 000 * 1,5 %).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 г. № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.», с 01.01.2022 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:87 утверждена в размере

31     905 056,00 руб. (номер объекта в документе 242298 лист 4406 приложения № 2).

Исходя из данной стоимости размер арендной платы составлял в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. 478 575,85 руб. в год (31 905 056,00 * 1,5 %).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 г. № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.», с 01.01.2023 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:87 утверждена в размере 32 653 532,92 руб. (номер объекта в документе 241817 лист 4243 приложения).

Исходя из данной стоимости размер арендной платы составлял с 01.01.2023 г. 489 802,99 руб. в год (32 653 532,92 * 1,5 %), 122 450,75 руб. в квартал.

Ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Так Договором от 30.09.2003 г. № М-04-506392 предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 5-го числа первого месяца отчётного квартала.

05.10.2023 г. истек срок исковой давности по обязательствам ответчика по внесению арендной платы за период с 11.06.2019 г. по 31.12.2020 г.

Настоящий иск ДГИ г. Москвы предъявлен в суд 27.10.2023 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за период до 4 квартала 2020 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме  того, ответчик представляет контррасчёт исковых требований, согласно которым признаёт наличие перед Истцом задолженности по действующему договору аренды от 30.09.2003 г. № М-04-506392 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Люблино, проезд Егорьевский, вл.1А, площадью 3 214 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0003010:87, в том числе по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 18.04.2023 г. (с 1 квартала 2021 г. по 2 квартал 2023 г. включительно) в размере 1 090 017,34 руб.; по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 090 017,34 руб. за период с 20.04.2023 г. по 30.10.2023 г., в размере 55 799,92 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 090 017,34 руб. за период с 31.10.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд  соглашается с вышеуказанными доводами ответчика, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Между тем, проверив контррасчет исковых требований судом установлено следующее.

Исковое заявление подано истцом в суд 21.11.2023, с учетом претензионного порядка, а также положений договора о порядке оплаты и в соответствии с п. 1 ст. 21  Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве",  истец узнал о нарушении ответчиком порядка оплаты аренды за 4 кв. 2020 не позднее 06.10.2020 года (дата начала просрочки оплаты  аренды за 4 кв. 2020).

Таким  образом срок исковой давности пропущен по требованиям за 4 кв. 2020 и ранее.

Кроме того согласно выводам, изложенным в решении Мосгорсуда от 16.06.2020, кадастровая стоимость земельного участка установлена с 01.01.2019 до даты внесения сведений в ЕГРН, утвержденных  при проведении очередной оценки.

Таким образом за 2021 год  арендная плата должна составлять 366 540,00 руб. в год (24 436 000 * 1,5 %), за 2022 – 478 575 руб. 85 коп. (сторонами не оспаривается), за 2023 год – (01.01.2023 по 18.04.2023)- 144 928 руб. 01 коп., а всего : 990  43 руб. 86 коп.

         Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд установил, что п. 7.2 договором предусмотрена ответственность в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки,  истец  же рассчитывает по ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки по меньшей ставке является правом истца в связи с чем, судом рассчитана неустойка и на сумму долга согласно иску за период с 20.04.2023 по 30.10.2023 года ,  по ст. 395 ГК РФ, что составляет 50 682 руб. 11 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТРАНССТРОЙ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 990 043 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 18.04.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2023 по 30.10.2023 в размере 50 682 руб. 11 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТРАНССТРОЙ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 494 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.А. Кантор