АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5448/2017

г. Кострома

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.  Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея  Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в заседании: 

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в  отсутствие представителя),  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № б/н/2017 от  15.08.2017,  

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной  ответственностью «Живая мебель» о взыскании 71 653 рублей и  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Живая мебель» (далее – ответчик) о взыскании 71 653 рублей  задолженности по оплате выполненных работ, а также 2 866 рублей расходов по  уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату  юридических услуг.  

Определением суда от 09.10.2017 по настоящему делу назначена экспертиза,  в связи с чем производство по настоящему делу приостановлено.  

Определением суда от 13.11.2017 производство по делу № А31-5448/2017  возобновлено.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  

обеспечили, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в  отсутствие представителя (в деле).  

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, отзыв не  представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

31.10.2016 между сторонами заключен договор № 31_10_16-РД (далее –  договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался изготовить в  соответствии в техническим заданием (приложения 1, 2) мебель, а заказчик (истец)  – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).  

Стоимость работ по договору составляет 71 653 рубля 20 копеек (пункт 2.1.).  

В соответствии с пунктом 4.2. договора, если заказчику будет передана  мебель ненадлежащего качества, он вправе по своему выбору, в том числе  потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков мебели  или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а  также отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за  мебель суммы.  

Истец свои обязательства по контракту выполнил, оплатив работы в сумме  71 653 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1055 от  01.11.2016.  

27.12.2016 истцу поставлена мебель на основании товарной накладной №  167 от 12.12.2016, однако после приемки и распаковывания было установлено, что  мебель изготовлена некачественно.  

Письмом истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  безвозмездном устранении недостатков мебели в течение 30 дней, а в случае  неустранения недостатков выполненных работ возврата уплаченных денежных  средств, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 40-44).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Стоимость мебели ненадлежащего качества перечислена истцом в сумме  71653 рублей 20 копеек и ответчиком не оспорена.  

Доказательств, объективно опровергающих выше установленные  обстоятельства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Как следует из заключения экспертизы № 015-05-00198 от 07.11.2017,  выполненной по заказу истца, предъявленная для проверки мебель имеет дефекты  внешнего вида, ухудшающие товарный вид и эксплуатационные свойства,  изготовлена с нарушением технологии производства мебели и не соответствует  требованиям нормативных документов. Кроме этого, дефектов  непроизводственного характера, возникших в результате механического  воздействия в процессе транспортировки и хранения, не обнаружено (л.д. 108).  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат  удовлетворению.  

Для определения качества работ, выполненных в рамках исполнения  договора, истец был вынужден обратиться к эксперту (экспертное заключение №  015-05-00198 от 07.11.2017, представленное Союзом «Центрально-Сибирская  торгово-промышленная палата»). Расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме  17 600 рублей судом расцениваются как судебные издержки.  

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы и оплату  судебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с  проигравшей спор стороны.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000  рублей расходов на оплату юридических услуг.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К  последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возникшие расходы подтверждены документально (договор на оказание  юридических (представительских) услуг от 16.05.2017 и расходный кассовый ордер   № 12 от 16.05.2017).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность  выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем,  признание долга ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, фабулу и  обстоятельства дела, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121, суд признает разумным возмещение расходов в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая мебель», г.  Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Авангард», г. Красноярск (ИНН 

<

***> ,  ОГРН 

<

***>) 71 653 рубля задолженности, а также 37 600 рулей судебных  расходов и 2 866 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при  условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Козлов