Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-158112/2019-126-1409

25 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2019 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ" (195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ, ДОМ 7, ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНСТРАХ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 177 941 руб. 59 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 177 941 руб. 59 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 02 сентября 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛЕНСТРОЙ" и ООО "ПРОМИНСТРАХ" был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 35-1223/2015 от 07.04.2017г.

03.10.2018г. из Извещения Ответчика № б/н от 03.10.2018г. Истец узнал о том, что 03.10.2018г. Центральный банк РФ опубликовал обновленный список страховщиков застройщиков в котором ООО "ПРОМИНСТРАХ" отсутствовало, в связи с чем Ответчик приостановил с 03.10.2018г. оформление полисов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Этим же Извещением № б/н от 03.10.2018г. Ответчик сообщил, что в связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что п.36 ст.25 ФЗ от 29.07.2017г. № 218-ФЗ предусмотрено, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, с 03.10.2018г. государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, обеспеченных договорами страхования Ответчика, а также внесение изменений в ранее заключенные договоры страхования являются неправомерными.

В результате шесть выданных Ответчиком и оплаченных Истцом договоров страхования (полисов), указанных в Приложении № 1 к иску, по мнению ООО "ЛЕНСТРОЙ", не были заключены, поскольку договоры долевого участия, обеспеченные данными полисами Ответчика, не были зарегистрированы, что подтверждается Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, , в которых указано, что:

- согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, Ответчик отсутствует в списке страховщиков, соответствующих требованиям ч.26 ст.25 закона № 218 о публично-правовой компании по защите прав граждан, в связи с чем Ответчик приостанавливает с 03.10.2018г. оформление полисов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве;

- в утвержденном ЦБ РФ списке страховщиков, соответствующих требованиям ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, на момент принятия решения о приостановлении страховая компания Ответчика отсутствует.

Вышеуказанным Извещением № б/н от 03.10.2018г. Ответчик дополнительно просил для проведения сверки в срок не позднее 10 ноября 2018г. предоставить Ответчику реестр заключенных (прошедших государственную регистрацию) страховых полисов за период с момента заключения со страховщиком (Ответчиком) первого договора страхования по 02.10.2018г. включительно.

Указанные реестры были ему направлены письмом № 56/10 от 31.10.2018г., что подтверждается материалами дела.

Истец направлял в адрес Ответчика письмо № 57/10 от 31.10.2018г. с реестром заключенных, но не прошедших государственную регистрацию страховых полисов, а также с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 184 094,36 рублей в связи с невозможностью государственной регистрации ДДУ, обеспеченных выданными Ответчиком полисами.

От Ответчика был получен ответ № 6428-18 от 20.11.2018г., которым Ответчик просил направить ему заявление установленной формы.

Заявление в установленной форме повторно направлено ему 16.11.2018г. были Ответчику направлены письмом Истца № 67/11 от 28.11.2018г., согласно материалам дела

Письмом № 7437/5-18 от 30.11.2018г. Ответчик уведомил Истца, что один из полисов досрочно прекращен 16.11.2018г., а письмом № 8499-18 от 24.12.2018г. Ответчик уведомил Истца, о досрочном прекращении остальных пяти полисов с 07.12.2018г.

В целях обеспечения регистрации договоров долевого участия (на которые были выданы полисы Ответчика, но отсутствовала государственная регистрация из-за исключения Ответчика из реестра страховщиков) Истцом были заключены Договоры страхования (полисы) с иным страховщиком - Некоммерческой организацией «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков». 

Поскольку все новые полисы оплачены Истцом, по его мнению, сумма в размере 184 094,36 рублей является неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Как указал истец, данная сумма должна быть возвращена Ответчиком в полном объеме, потому что невозможность государственной регистрации договоров долевого участия на основании выданных Ответчиком полисов связана исключительно с исключением Ответчика из списка страховщиков, соответствующих требованиям ч.26 ст.25 закона № 218 о публично-правовой компании по защите прав граждан.

Из данной суммы ответчиком было возвращено только 15 795.25 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по возврату неосновательного обогащения составляет 168 299,11 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что Истец (Страхователь) обратился к Ответчику (Страховщику) с заявлениями об отказе от договоров страхования (Полисов): № 35-1223/327-2018Г; № 35-1223/326-2018Г; № 35-1223/323-2018Г; № 35-1223/325-2018Г; № 35-1223/324-2018Г; № 35-1223/312-2018Г.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, если Страхователь отказался от договора страхования, на основании поданных заявлений, данные договоры страхования Полисы расторгнуты, Страхователю возвращена часть страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования за вычетом расходов на ведение дела предусмотренные ГК РФ и Правилами страхования.

Ответчик указал на то, что из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Истцом и Ответчиком заключены договоры страхования, согласно с условиями которого, исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Стороны согласовали условия договора страхования, и Истец оплатил страховую премию.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях страховщиком подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. В соответствии с положениями статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 ГК РФ, и отказа от права собственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет ответчика. Оплата по платежным поручениям произведены в рамках заключенных между Истцом и Ответчиком договоров страхования, а ссылка на ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ является несостоятельной, поскольку у ООО «ПРОМИНСТРАХ» отсутствует неосновательное обогащение, а у Истца отсутствует правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, требования Истца о возврате суммы страховой премии в полном объёме являются незаконными, необоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать..

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья М.С. Новиков