ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А65-15874/2021

г. Самара

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной Арматуры" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу № А65-15874/2021 (судья Холмецкая Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной Арматуры"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Зеленодольск", г.Зеленодольск,

третьи лица: Исполнительный комитет Зеленодольского района; Министерство экономики Республики Татарстан

о признании договора субаренды земельного участка №2017/48 от 22.06.2017 продленным на новый срок, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск» заключить дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка №2017/48 от 22.06.2017,

при участии представителей:

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

с использованием веб-конференции:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2021, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод Полимерной Арматуры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск» (далее - ответчик) о признании договора субаренды земельного участка № 2017/48 от 22.06.2017 продленным на новый срок, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск» заключить дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка № 2017/48 от 22.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство экономики Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 10.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Председательствующий разъяснил последствия отказа от иска.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано ФИО2, действующим по доверенности от №20/05 от 28.05.2021.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату истцу в полном размере.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной Арматуры" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу № А65-15874/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод Полимерной Арматуры" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 718199 от 30.06.2021, и по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению №719378 от 09.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

 

Е.А. Митина